民視
林捷庭報導
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024A12W0104
快新聞／男學水電竟要跟老闆同床睡 被「偷桃」還性侵判決出爐
大學畢業的一名男子，經過友人介紹來到台中市一間水電行工作，黃姓老闆表示可以提供住
處，男子因為暫時沒有其他住的地方，所以將就借住老闆家裡。沒想到第2天下班後，黃姓
老闆趁他凌晨睡著時，徒手摸他生殖器、甚至「以口含住」4、5秒性侵，嚇得男子趁機逃離
並告知友人報警。台中高分院日前宣判，黃男應賠償新台幣15萬元確定。
台中高分院判決指出，A男（化名）經友人介紹來到黃姓老闆經營位於台中的水電行上班，
黃姓老闆表示有提供住宿，於是兩人下班後一起回到黃男家裡。但是進到黃男家中，A男這
才發現要和黃「睡同一張床」，但A男暫時沒有其他地方住，因此將就和老闆睡同一房間、
同一張床。
第1天晚上兩人同住並無異狀，沒想到接下來是惡夢的開始。隔天下班後，A男上床入睡，到
凌晨1時許，突然感覺生殖器被撫摸，A男驚醒但因為黃男有身材優勢，加上當天工作很累，
A男怕沒有力氣抵抗，於是裝睡不敢制止。黃男得手後，竟然又將A男的生殖器從褲中掏出，
以口含住4、5秒性侵，A男嚇得用手機跟當初介紹的朋友求助，友人勸他趕快離開，A男於是
趁黃去上廁所時，跑到友人住處並將事情經過告訴黃姓老闆的姐姐，之後報警處理。
法院審理時，黃男承認有與A男睡同一張床，但否認有任何性侵犯行，並說「我不知道為何A
男的內褲驗到我的DNA，可能是他在浴室跟我共用到毛巾」。
雖然黃男否認犯罪，但法院根據相關證人證詞、國軍台中總醫院受理疑似性侵驗傷單，並採
集A男內褲檢體送刑事警察局鑑定混有2人DNA等，認為黃男性侵確為事實。
對於黃男「毛巾共用」導致混到DNA的說法，法院表示，A男曾在一審時證稱，雖然浴室共用
，但他不知道浴室中哪一條毛巾是黃男的，也不會刻意去拿來用，更關鍵的是，A男使用的
毛巾是黃男拿給他，黃男也說過是「新的毛巾」，A男補充，換洗內褲都是從他自己包包裡
拿出來，送驗的那件內褲也是新的。
法院表示，2人之間並無恩怨，且當日薪資已給付完畢，A男仰賴黃男作為工作雇主是經濟來
源，A男也沒有其他刻意誣陷黃男的動機，合議庭不認為A男有「拿黃男毛巾先擦拭自己，再
誣陷黃男入罪」的必要。
台中地院一審依趁機性交罪，判黃男3年10月徒刑；台中高分院二審受理後，認為一審認事
用法及量刑並無不當，因此維持原判，刑事部分仍可上訴三審。
民事方面，台中高分院考量A男大學畢業，事發時從事水電工作，月薪3萬多元，名下除機車
外並無其他財產；黃男高中畢業，從事水電工作，經濟狀況一般，每月有2萬多元房貸、需
扶養母親等，判賠新台幣15萬元（是A男求償的全部金額），而黃男於民事訴訟審理時未到
庭，也未出示書狀表示意見，視同自認，民事部分不得上訴。
啵啵啵啵啵啵啵啵啵啵啵啵
--
