備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
TVBS
2.記者署名:
蕭達多
3.完整新聞標題:
台中嫩妹告他拿裸照逼性侵！法官揪「調教合約」 獲判無罪
4.完整新聞內文:
台中嫩妹告他拿裸照逼性侵！法官揪「調教合約」 獲判無罪
編輯 蕭達多 報導
發佈時間：2024/11/03 21:17
最後更新時間：2024/11/03 21:17
https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2024/10/12/20241012155923-a9a74319.jpg
台中妹告男威脅裸照逼性侵，法官揪出「調教合約」。（示意圖／Shutterstock達志影像
）
台中一名女子小安（化名）控告，鍾姓男子外流裸照要脅性交得逞，涉妨礙性自主及恐嚇
等罪。台中地院審後發現，兩造簽有「調教合約」，不認有違反意願性交情形，諭知無罪
；然恐嚇犯行屬實，兩項恐嚇危害安全罪均處6月徒刑，應執行10月，得易科罰金。全案
上訴至台中高分院，審後駁回維持原判。還可上訴。
據判決書，小安為成年女子，在2022年12月30日透過LINE認識假名「孫建國」的鍾男，達
成每月給付新台幣1萬元，配合指示拍攝影像共識，為期2個月；然鍾男認為，小安只傳了
2張裸照就開始推託，於2023年1月2日凌晨，傳訊「要搞得難看」「沒關係」「各大社團
等著看」「我還有唉居（IG）」「照片」等語恐嚇。
同年1月2日傍晚，二人赴台中市北區某摩鐵，發生性行為並拍攝過程。鍾男隔天又要求性
行為，惟遭小安拒絕，遂在1月4日凌晨傳訊嗆：「就說了我跟著合約走而已，互相都說好
的都是你先變掛」「你哀居所有有去留言的跟你有追蹤還有你的粉絲我都會讓他們看看」
「沒問題我會麻煩北口他們直接在霸設（臉書社團）標記你」。
小安心生畏懼報案，警方在2月6日持票搜索鍾男住處，查扣手機等物並拘提到案。鍾男坦
承有傳訊，但否認性交有違意願。台中地檢偵後起訴。
一審指出，勘驗扣案手機內影像可認性交屬實，至於是否違反意願？從影像並未見小安有
明確拒絕性行為，另裸照也為女方自拍；又查2022年12月30日對話，兩造磋商「調教合約
」，達成協議約定互相配合拍照、「不外流對話紀錄以及任何照片影片」等，足證小安在
傳送影像即知有外流可能。
小安對此證稱，「當時並沒有想這麼多」。法官則認，在簽約前鍾男在稿內約定「最低配
合時效（3個月）」，經女方要求更改為2個月，亦足見她有詳閱內容。
另，小安開始傳裸照後，也傳訊表明有男友，又願配合鍾男要求情趣衣服或玩具等，直到
1月2日鍾男發覺對方反悔，小安說被男友發現，又稱「因為錢」「心動」，鍾男又問「如
果說打Ｘ一次給你3-5萬你能接受」，女方才回「我想講的」「大概是這個」。
小安亦在審理時自證，談的就是「類似性交易」的內容。二人相約到摩鐵性交後，鍾男還
傳訊約「下次過夜再去吃黑白切」，小安回「我去買鹹酥雞」，鍾又說「吃火鍋加芋頭」
，小安表示「不愛芋頭」等語。
法官指出，綜上衡一般常情，妨礙性自主是否屬實存疑，亦難採告訴人證述，諭知無罪；
不過被告恐嚇犯行屬實，尚有前案服刑完畢不滿5年，均為累犯，依法加重其刑，依兩項
恐嚇罪均處6月徒刑，應執行10月，得易科罰金。
鍾男及檢方均提上訴。二審認原審用法量刑無不當，應予維持，駁回上訴。
《TVBS》提醒您：
根據刑法第235條規定，散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，
或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元
以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物
或其他物品者，亦同。提醒大家勿加入跪求、私給等行列以免觸法。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.tvbs.com.tw/local/2673536
6.備註:
( ￣ c￣)y▂ξ 你各位以後記得簽約 還有打x一次3-5萬是什麼天價？
--
Q ◢▲◣ ◢▲◣
S ◢ \\██ // ◣ 發財發財
W 【'' ) ◢▄◣ ◢▄◣ ▎ 發財發財
E ◥ | ▼ ▍◢千◣ 發財發財
E ◥ \=== ︶︶ ===▎█万= 】 發財發財
T ◥ ▃▃▃▃●▃▃▃▃ \◥両◤ 發財發財
--