自由時報
https://reurl.cc/aZ0N2G獨家》幼兒園長之子遭爆性侵猥褻女童 南檢查無事證不起訴
〔記者王俊忠/台南報導〕台南南區某幼兒園園長兒子被爆,今年7、8月間涉指侵1名未
滿3歲女童、還拍猥褻照。台南地檢署偵結認定無證據證明被告犯案,給予不起訴;南市
教育局也查指性侵猥褻行為不成立,還當事人清白。
台南南區這名被控性侵、猥褻女童的園長之子受訪時無奈說,他很少到幼兒園,1年去幼
兒園不到5次,每次去都是到頂樓佛堂拜拜,去的時間都是小朋友午睡或放學後,根本不
認識這名女童。網路不實傳言被媒體報導後,讓他受到很大影響,約一個半月受限制無法
工作,如今才漸漸好轉;而今檢察官與教育局已查明並還他清白,希望幼補教同業勿再渲
染此烏龍案,否則他也會採取法律行動。
檢方表示,經兩次傳訊女童與其母親、社工陪同到庭,女童都未能順利說明案發過程;查
扣被告手機進行數位採證,也未發現本案相關事證,勞工育樂中心監視器影像已逾保存期
限,而該幼兒園從今年8月5日至19日的監視器影像,也未見被告出入幼兒園。
檢方訊時,幼兒園3位教保員也說女童不認識被告(園長之子),今年7月在勞工育樂中心
活動彩排沒看到被告,活動當天被告有帶飲料、零食到場,但是交給教保員發放給學童。
此外,
女童驗傷結果,除右小指有抓傷,其他身體部位與下體均無明顯外傷,無相關證據
證明被告有猥褻女童或拍攝性影像的行為,難對被告做不利的認定。
前法官、守諺法律事務所律師施志遠亦提醒,網路世界固然有言論自由,但倘若在未經合
理查證的情況下,僅憑爆料者片面說法,就在網路上大加撻伐、行詆毀之事,而損及被陳
述人的社會人格評價,除了可能涉及刑法加重誹謗罪犯行外,同時可能構成民法侵權行為
,而需擔負賠償責任,因此在網路上的發言,切莫無端跟風,或以為匿名即可恣意妄為。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.75.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731603313.A.70F.html→ conqueror5071樓那誰污衊他的 11/15 00:56
→ inshadow2樓這麼小就要賺第一桶金? 11/15 00:58
→ iPadProPlus3樓哈哈哈 11/15 00:58
linda17a34樓謝謝民進黨 11/15 01:00
→ botnet5樓噁心 請處死 11/15 01:01
→ nikewang6樓要反告誣告了嗎? 11/15 01:01
LAWfOREVER7樓黨證+大法官=幸福人生 11/15 01:01
→ darkMood8樓又不是姓柯,當然是無罪啦,垃圾民進黨 11/15 01:04
→ darkMood9樓如果姓柯就先關掉起再找證據再找人造謠 11/15 01:05
→ darkMood10樓待遇就是不一樣的啦 11/15 01:05
kevin0523311樓誰控他的?這樣不算誣告嗎! 11/15 01:09
yniori12樓這麼小就知道要誣告喔臭婊子 11/15 01:11
belion13樓南檢.... 11/15 01:11
→ talrasha14樓3歲 .... 11/15 01:16
→ renna03876615樓在南部又不犯法 緊張什麼 11/15 01:27
eric1314123016樓台女又教小孩誣告想賺錢了 11/15 01:37
christopherl17樓統神:啊我勒 11/15 01:37
→ vvvwww18樓這樣南部的犯罪率才能下降阿 11/15 01:38
→ bingripplw19樓好恐怖 被誣告 11/15 01:40
dj720c20樓所以到底是誰編故事報他料的? 11/15 01:43
→ dj720c21樓誣告不會成立,對方只是編故事爆料,並沒 11/15 01:44
→ dj720c22樓有提告 11/15 01:44
rechinn0023樓南檢的美事多多報導吧 11/15 02:47
imba78924樓讚喔 11/15 03:06
stanleyiane25樓Me2又又又翻車了 11/15 05:18
→ kamisanma26樓南檢跟台女 很難選要相信誰 11/15 06:42
seed80050627樓現在誰會真的相信檢調? 11/15 07:42
abobstar28樓南檢喔,實在很難讓人相信 11/15 08:01
monasa29樓女童無法說明案發過程 11/15 08:10
→ monasa30樓幼稚園女生是能完整講出什麼啦QQ 11/15 08:10