: A. 戰爭=>戰爭… （持久戰，或是戰敗被拖入下一場戰爭
: B. 戰爭=>和平 （理想主義者樂見
: C. 投降=>戰爭 （最接近的情況就是烏東，明顯被拉去當軍扶
: D. 投降=>和平 （世界和平 最佳解
: 如果人民的目標是要降低可能死亡，短期可能是先投降 但把目標時間拉長到十年或許不一
: 定吧
: 這才是投降派需要拿出來討論的吧
: 補充一下
: 雖然作為匿名筆戰平台，沒必要自己揭露身分
: 但還是為了避免模糊焦點，來講一下
: a一下我id就知道，我是因為在研究所後到美國讀PhD，所以IP會在美國
: 我也認同沒當兵 不在台灣就不要主戰的說法
: 我個人實際上也是更偏向合理的投降，畢竟無謂的犧牲非常沒有意義
: 但實際上真正的情況就是可能是我提出的四種選項
: 我只是希望能從這四個選項中選到死傷最少的選項
如果你真的在做學問
怎麼會把模型簡化到這種程度?
該打該降,最重要的力量對比因素沒有加入阿
美國跟墨西哥開戰
美國會考慮投降的問題嗎?
你這問法就好像問明天太陽會不會升起
答案就有跟沒有
所以機率是1/2一樣
今天是戰是降,最重要的戰力對比一定要拿出來討論
46開有46開的打法
28開有28開的打法
不是說弱小的一方就只能投降
而是要打到一定程度後再來談怎麼停戰
其實一開始烏俄沒有全面戰爭的必要
俄的要求也只是烏不要加入北約
你要加入我就打你
俄的底線就放在那,也說得很明白
就算烏沒有必要聽俄的
但烏同時也沒必要真的去為了加入北約跟俄開戰
歐美給小澤過多的非官方承諾
讓小澤覺得有歐美支持能俄羅斯對抗
一點都不需要妥協
我愛加入什麼組織,就加入什麼組織
你俄說啥我根本不想聽,連談都懶得談
然後就開戰了
俄烏會打起來真正的原因是
烏誤判的自己這邊的實力,跟盟友願意支援的力度
俄烏才打了起來
要是小澤能預判美國政黨輪替後川普會這樣對他
可能剛開打的幾個月
戰況優勢的時候,就跟俄談個彼此都能接受的方案了
以台灣而言
現在敵我戰力評估極度兩極
一邊是覺得開戰幾天內國軍會被打崩
一邊是覺得中共都是草包不能打,一開戰就會被極大傷亡震懾到不敢動
然後全世界都會幫台灣
覺得不能打要降的都前者
要打不能降的都後者
兩邊的前題都不同根本無法討論
等有一個客觀理性的敵我戰力評估報告
再做是戰是降,或談判底線的判斷會比較合理
可以多參考美國消息人士的評估
而且中共的目標也不一定是吞併台灣
至少某八年沒有這風險
而且當時的總統
就算到現在對中華民國這四個字
無論在主權或行動上,也從來沒有退讓過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.250.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1740970214.A.33A.html怎麼會把模型簡化到這種程度?
該打該降,最重要的力量對比因素沒有加入阿
美國跟墨西哥開戰
美國會考慮投降的問題嗎?
你這問法就好像問明天太陽會不會升起
答案就有跟沒有
所以機率是1/2一樣
今天是戰是降,最重要的戰力對比一定要拿出來討論
46開有46開的打法
28開有28開的打法
不是說弱小的一方就只能投降
而是要打到一定程度後再來談怎麼停戰
其實一開始烏俄沒有全面戰爭的必要
俄的要求也只是烏不要加入北約
你要加入我就打你
俄的底線就放在那,也說得很明白
就算烏沒有必要聽俄的
但烏同時也沒必要真的去為了加入北約跟俄開戰
歐美給小澤過多的非官方承諾
讓小澤覺得有歐美支持能俄羅斯對抗
一點都不需要妥協
我愛加入什麼組織,就加入什麼組織
你俄說啥我根本不想聽,連談都懶得談
然後就開戰了
俄烏會打起來真正的原因是
烏誤判的自己這邊的實力,跟盟友願意支援的力度
俄烏才打了起來
要是小澤能預判美國政黨輪替後川普會這樣對他
可能剛開打的幾個月
戰況優勢的時候,就跟俄談個彼此都能接受的方案了
以台灣而言
現在敵我戰力評估極度兩極
一邊是覺得開戰幾天內國軍會被打崩
一邊是覺得中共都是草包不能打,一開戰就會被極大傷亡震懾到不敢動
然後全世界都會幫台灣
覺得不能打要降的都前者
要打不能降的都後者
兩邊的前題都不同根本無法討論
等有一個客觀理性的敵我戰力評估報告
再做是戰是降,或談判底線的判斷會比較合理
可以多參考美國消息人士的評估
而且中共的目標也不一定是吞併台灣
至少某八年沒有這風險
而且當時的總統
就算到現在對中華民國這四個字
無論在主權或行動上,也從來沒有退讓過
--
