聯合新聞網
袁志豪
陸配亞亞案 學者：法院使兩公約成為打壓異議言論工具
2025-03-24
陸配網紅劉振亞被移民署命限期離境，劉女聲請停止執行，台北高等行政法院裁定駁回，
國立中正大學傳播學系教授羅世宏認為，法院混淆「鼓吹戰爭」與政治言論，誤用國際人
權公約，使兩公約變成打壓異議言論的工具，背離其原初保障人權之立法精神。
大陸女子劉振亞和台灣公民結婚育有2子1女，劉女經內政部移民署許可依親居留；但劉女
居留期間，於網路社群平台「抖音」開設「亞亞在台灣」頻道，上傳多部影片遭檢舉有鼓
吹大陸武力統一中華民國言論，移民署本月15日命其限期10天離境，劉女須於3月25日前
離境。
羅世宏身兼台灣事實查核中心董事長，他昨天在臉書指出，台北高等行政法院未能充分展
現法院應有保護人權的擔當，裁定引用《公民與政治權利國際公約》第20條第1項「任何
鼓吹戰爭之宣傳，應以法律禁止之」，據以支持內政部撤銷劉振亞居留許可並限期出境處
分。
然而，此一裁定在法律論理上存在明顯瑕疵，主要問題在於：法院混淆了國際公約對締約
國之立法義務，與對個人所能直接適用之法律責任之界線。至今我國法規中並無任何具體
法律條文，將「鼓吹戰爭的宣傳」明文定義為違法或予以禁止。
羅世宏說明，第20條僅為對締約國的立法義務性規範，非可直接對個人處以不利處分之明
確法律條文。倘若政府認為該條應予落實，應由立法院明確制定相應法律，規範哪些行為
構成「鼓吹戰爭」，並明定其法律效果與執法標準。
在法律尚未具體化前，任何以此作為處罰依據之行政行為或司法判決，皆有違反法律保留
原則與罪刑法定主義之虞；法院直接將抽象國際義務化為行政懲處正當性，顯然違反國際
人權法在國內適用的基本理解與程序要求。
羅世宏指出，法院對劉振亞言論內容的判斷，僅停留於將其支持中國以武力統一台灣的立
場等同於「鼓吹戰爭」，未就其言論是否具備「煽動實質暴力行為」、「製造即時安全威
脅」、「具有戰爭動員之功能」等構成要件進行具體分析。
聯合國人權事務委員會在其第34號一般性意見中明確指出「任何限制言論自由的法律必須
明確、必要、且合比例，尤其對於牽涉國家安全之言論，更應證明其具『直接與即時威脅
』」。法院未具體說明其對我國安全如何構成即時危害，僅以抽象認定作結，顯然與國際
標準有重大落差。
羅世宏認為，劉振亞的言論縱屬激進，卻主要為政治觀點表達，法院未就言論內容進行嚴
謹分析，即將其一律歸為「鼓吹戰爭」，有過度延伸解釋之虞，削弱了政治性言論的憲法
保障地位。形同僵化套用條文，誤導性地將公約用作打壓異議的工具。
北高行此一裁定不僅混淆兩公約中國際義務與個人責任之界線，且未釐清現行國內法律中
之規範真空，卻將尚未立法的條款直接作為裁罰依據，既違反法律明確性原則，亦不符對
言論自由的憲法保障要求。
另外，法院未檢視移民署撤銷居留許可與限期出境之行政處分，是否符合比例原則，劉振
亞為在台婚姻移民，配偶為台灣籍；移民署片面認定涉有「國安危害」，即撤銷居留並命
其出境，法院對此未予程序性審查或實體衡量，使當事人家庭權被視為可犧牲之利益，與
國際人權標準明顯不符。
羅世宏表示，劉振亞與其台籍配偶共同育有子女，其強制出境必然導致與未成年子女的分
離。《聯合國兒童權利公約》（CRC）第9條第1項之要求「締約國應確保兒童不被其父母
任意或非法地分離，除非主管當局認為此分離符合兒童的最佳利益。」
法院未探討三名子女的年齡、與母親之依附關係、在台就學與生活環境、母親出境對其身
心健康之影響等，亦未檢討是否可延緩執行或採用更人道替代方案。反映出移民政策與司
法實務中，對新住民婚姻家庭的制度性冷漠。
羅世宏指出，當外籍配偶涉入政治爭議即遭驅逐，政府與法院多未考量其配偶與子女在台
的生活重心與支持網絡，使其家庭面臨破碎化風險。本案裁定所傳達的訊號，將對移民家
庭、言論自由與司法獨立性產生寒蟬效應。
尤有甚者，當台籍配偶為女性且經濟自主程度較低時，法院與行政機關未提供任何保護或
輔導配套，即迫其單親養育、面對突如其來的家庭崩解，暴露出台灣婚姻移民體系中「次
等公民化」之結構問題。
法院本應為基本人權最後防線，卻於本案中採取消極從屬行政機關之姿，對比例原則、兒
童權益、家庭團聚與異議言論皆缺乏憲政高度審查。若將支持特定政治立場即推定為危害
國安，並作為驅逐基礎，將使外籍人士陷入「政治表態陷阱」，進一步削弱我國對外所主
張之自由民主價值。
羅世宏建議，國家安全固然重要，但不應以犧牲人權與法治為代價。本案為台灣在人權實
踐與國際人權標準接軌上的一次重大挫敗，應引起社會與司法體系深刻反思。未來類似案
件中，法院應引進兒童權益影響評估機制，強化比例原則與政治言論的審查標準，並展現
真正對人權保障的承諾與責任。
https://udn.com/news/amp/story/7321/8627414
--