基本上，整個民進黨跟司法體制在這個案子上的沉沒成本太高了
從分案開始，檢察首長就指定，承辦檢察官在辦案過程都要請示上級是否逮捕或放人
已經注定這個政治辦案不會有好結果
https://i.imgur.com/GmLomqg.png
偵查階段
鏡檢、馬檢大公開
林檢假視察真逼供，導致北檢發新聞稿說謊，訊問5-6個小時只有3分鐘錄影，訊問被告
依法須全程錄音錄影，搞到只有0.8%錄音錄影，筆錄寫被告保持緘默，不愧是逼供能手
#1dtaUkYA (Gossiping)
起訴後-羈押庭無限抗告，地院最後尊重審級制度判了羈押
高院駁回抗告理由光怪陸離，跟過往自身主張相左
例如同一個法官過去扮演司法人權捍衛者，在柯案卻搖身一變提出
科技發達、趨吉避凶、晦暗不明等等見解
如高院裁定駁回抗告法官謝靜慧，主張審判中的法官不應違反公平法院原則羈押被告
不應於偵結後繼續羈押，不然就是對檢察官的嘲諷；柯案卻主張科技發達要羈押
臺灣高等法院 105 年度抗字第 1068 號刑事裁定（審判長 法官 謝靜慧）
https://i.imgur.com/LWmQnH5.jpeg
高院裁定駁回抗告法官黃翰義在其著作《程序正義與訴訟制度之變革》中提及，僅因為被
告涉嫌重罪，本於基本人性(趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰)之角度，就判斷被告因「重
罪」通常會有逃亡會滅證的可能性，所以推認被告符合「重罪羈押」的要件。這種推論的
理由，顯然欠缺說服力，而且充滿「有無事實存在並不重要，亦無須有證據證明，僅需依
一般正常人之合理判斷」之詭辯。
https://i.imgur.com/xZhcODC.jpeg
書中被他稱作詭辯的趨吉避凶羈押法，在柯案中卻成為抗告駁回理由。
以下是他在柯案的裁定書，可供比對
“所涉犯行及貪污罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑的重罪，考量趨吉避凶的基本人性，
本易伴隨有高度逃亡及串（滅）證的可能......且柯文哲等人所涉罪數非少，如均成罪
未來刑責可能很重，更增加逃亡及串（滅）證的可能性。”
所以一旦在外力介入下做出了錯事，就只能一錯再錯，沉沒成本已經大到不能承受了
不光是普通人會趨吉避凶，法官也會趨吉避凶，所以無保請回變成尊重審級的羈押禁見
最後再把過錯判給被告是最省力的方法。
法務部出版的《羈押的真實與想像》提及
“因為審判法官的內心思慮過程，基於人性本身的利害考量，除非是明顯且絕對應判無罪
的場合，否則難免會遷就被告前已受羈押現狀的事實，為不致冒犯先前為羈押裁定的同儕
，而儘可能為有罪判決，或採取相當於已受羈押期間之相對刑期來判決，或在可符合緩刑
條件下之「有罪加緩刑判決」以為交待，庶幾避免嗣後冤獄賠償責任的可能與面對同事間
會產生的尷尬。”
https://i.imgur.com/RXlkXbs.jpeg
雖然司法系統幾乎走到回不了頭的地步了，但是各人造業各人擔，一代宗師裡有句名言要
送給配合政治辦案以求自己仕途的司法人員，偏離正常標準的辦案「技巧」可以休矣
「老猿掛印回首望，關隘不在掛印，而在回頭。」
--
問爾輩，從前何等樣人，爾自摸心頭，再來拜佛。
朝過我，往後莫作歹事，吾這條鞭下，不肯容情。
天竺山三天竺寺
--
