1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
張瑞楨／
台中報導3.完整新聞標題:
BMW男違停被錄影竟打瞎住戶左眼 還辯「保護肖像權與隱私權」
4.完整新聞內文:
台中市黃姓男子前年11月3日傍晚，
駕駛BMW於台中市區一戶
民宅前違規停車，童姓男居民
持手機錄影，黃男說
「買個便當而已，不需要這樣」，見對方仍錄影，他爆怒罵髒話，還
動手
把童男打得左眼失明，法院審理時，他辯稱是保護自己的肖像與隱私權，黃男失明與
他無關，法官不採信辯詞，但認為他已賠償，依傷害致重傷罪輕判1年9月，緩刑3年，可
上訴。
判決書指出，黃男違規停車時，見童男持手機拍攝，他先說「不好意思，
我買個便當而已
，不需要這樣吧」，見童男持續拍攝，他靠近童男，辱罵「像你這種垃圾人，種田不去種
，一天到晚想這種肖撇步」，接著雙方扭打，黃男還多次揮打童男。
童男驗傷顯示，左眼挫傷合併結膜下出血、左顏面部挫傷合併傷口、後頸部挫傷、左手挫
傷、左側胸壁挫傷，眼科醫師作證說，
童男左眼無光感，連光都看不到，等於失明，童男
本來就是低視力，又因外傷而演變成失明，不過，童男沒有接受醫師建議接受手術，沒有
積極控制眼壓，也是導致失明的原因之一。
黃男則辯稱，童男左眼失明，與被他毆打無因果關係，他宣稱當時拍落童男的手機，是因
為童男侵害他的隱私權、肖像權，他沒有重傷害的故意，只是不小心打到童男，
自己下手
力道沒有過重，童男眼睛失明與他無關。
台中地方法院卻認為，黃男位處公開場所，並無隱私可言，錄影畫面顯示，黃男見童男持
續拍攝，立刻情緒失控辱罵及出手施暴，法院審理時，黃男也坦承害怕童男會將影片PO上
網，黃男辯詞不足採信。
不過，
法官考量，黃男已經賠償對方，雙方和解，援用刑法第59條，
犯罪之情狀顯可憫恕
而減輕其刑，依傷害致重傷罪判刑1年9月，緩刑3年，，條件是提供100小時的義務勞務。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/43558186.備註:
--
→ gay77881樓真溫和 07/07 07:40
→ flavorBZ2樓哈哈，正義魔人瞎囉 07/07 07:40
rainbow3213樓罰款也才一千多 低端想法異於常人 07/07 07:40
→ yesman12144樓緩刑三年，真爽，哈 07/07 07:41
→ flavorBZ5樓下次只能用右眼拍囉 07/07 07:41
→ flavorBZ6樓一目了然 07/07 07:41
a931039217樓童男是機掰了點 但你這垃圾違規還把人 07/07 07:41
→ a931039218樓打到失明 可憐 07/07 07:41
→ sggs9樓有和解賠多少？ 07/07 07:42
→ yoshiringo10樓童男?? 男童?? 07/07 07:42
gofPTT11樓有和解 可能真的賠不少吧 07/07 07:42
→ NT50012樓用眼睛捍衛路權 07/07 07:43
rererere14713樓讚啦 借停一下而已 還敢錄影啊 07/07 07:43
A80211ab14樓這下真的單眼相機 07/07 07:43
felixden15樓法官怎麼不去給對方打瞎？ 07/07 07:44
→ lime120716樓犯罪之情狀顯可憫恕 ~而減輕其刑 XD 07/07 07:45
snocia17樓bmw的駕駛不意外 07/07 07:45
pxndx18樓沒有接受醫師建議接受手術，沒有 積極控制 07/07 07:46
→ pxndx19樓眼壓，也是導致失明的原因之一。 07/07 07:46
→ A80211ab20樓拍C300的話 大概兩眼都沒了 07/07 07:46
→ rogergon21樓打瞎人眼，緩刑三年。有錢，真好。 07/07 07:46
bluepahahaha22樓打瞎要賠多少才夠 07/07 07:46
→ wondtty23樓把人眼睛打瞎，不用關喔？ 07/07 07:47
JoshuaAstray24樓雙方和解怎不上色 搞不懂你的邏輯？ 07/07 07:47
Kunimoto25樓檢舉違停還失明…還是自掃門前雪就好 07/07 07:48
ejrq578526樓被害人都跟他和解了 法盲還替人家不滿啥 07/07 07:48
→ cotwell27樓錢真好用 07/07 07:48
→ ejrq578528樓啦 07/07 07:48
lesnaree229樓把人打瞎 自己也要還一隻眼睛吧 07/07 07:49
heavensun30樓怕被罰錢 不知道打人賠更多?? 07/07 07:49
