Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？

我之前在美國的德州和加州住過一段時間。

我個人很欣賞德州的稅制，所以想針對地產稅這事分享。

德州的地產稅大都是2%~3%之間，在美國各州中算偏高的。

但德州不收"所得稅"。這代表德州州政府的經費大都是從交易稅和地產稅而來。

這覺得這樣的制度對中產受薪階級很有善。

徵稅的"房價估值"是每年即時反應，政府會依據你所住的社區，

最近房屋買賣成交的實價，來對你課稅，而且沒有成長上限。

比如說，你今年買了一棟10萬美元的房子，你當年繳3%的稅，就是3000美元。

若是非自住的房子，稅率會更高。

隔年你有幾個鄰居將房子賣了20萬美元，房型和屋齡和你家差不多，

你隔年就要繳6000美元的稅。若你對政府的估值不滿意，你可以上訴或和州政府打官司。


這樣的制度有幾個優點和缺點。

1. 不會讓人想屯房，若是多房族，也會盡可能的將房子出租出去。持有多間空房，
經濟上會不划算，還不如去買ETF。

2. 都市更新快。當一個區域發展的越來越好，房屋稅會越來越高，負擔不起的人，
就會搬到比較小，或比較便宜的地區居住。不好的區，會慢慢的更成好的區。

3. 整個制度是很資本主義的。當你年紀大時，若你沒有被動的收入，或足夠的存款，
你可能會因為沒辦法付房屋稅，而要搬離你現在的住所。


民主黨主政的州，比如說加州和紐約州，為了避免上述(3)的情況，

有限制估值的成長，讓估值和市價脫勾，並收取較低的房屋稅~1%.

但這樣的制度，反而鼓勵了屯房，因此造成了加州和紐約州的高房價，

和許多人在該州做房地產的炒作。


整體而言，我個人是很欣賞德州的稅制。

我也希望台灣能降低所得稅，增加房地產稅。

讓受薪的中產階級的負擔下降。

--