原文恕刪一些
: 新北蓋在萬里 金山 石門 雙溪就可以了
: 蓋在一線蛋黃區的公設地，根本黑人問號
: 居民繳稅期待的公設 變成社宅
: 而且真的弱勢在意的只會是有沒有房子住
: 租補資源被社宅吃光，真正的弱勢情況只會更嚴峻
: 資源錯置，政策錯誤
我自己的觀點是，社宅制度還有待改善，但不是一件錯事。
事實上就是不可能由政府全額補助弱勢，
而且也會變成鄰避設施，
更何況弱勢只是需要幫助，而不是收容。
社宅最好最好的方法就是收納一部分的人來分攤，
只要租金相對於周邊有誘因，目前台北抓八成，
那就可以讓大家住滿而達到自償，也是會有爭議的原因，
社宅比較像是有錢補沒錢，只是政府不以營利為目的。
如果建在郊區，隨之而來的問題就是真的會吸引人嗎？
如果只是價錢的問題，那台北市根本不可能租得出去，
大家都去更便宜的郊區住就好了，
但是事實上大家還是會為了通勤也好生活機能也好，
選擇住在比較精華的地段。
又或是這些弱勢，去萬里金山這種地方怎麼生活？
你想像一個身障者但是有工作意願，
去萬里金山要通勤台北上班，可能嗎？
而且如果在郊區不能滿足租房率，
影響自償也會影響到後續其他社宅開發。
此外提到停車場收入、各種租金收入都可以是自償的一部分，
具體要怎麼試算各縣市比例可能都不同，但我認為都要考量自償，
就是因為有些縣市根本不考慮這問題，所以才會有財政黑洞的情況。
總結，社宅你要說是社福的一部分也是，
但是應該要視為其中一定比例是社福，
其他的部分是視為機關的事業收入。
但大家多半要把全部都混在一起，
為了自償收比較高租金 > 被說根本不支持弱勢
為了提供部份給弱勢居住 > 被說弱勢更本住不起
其實本來就應該在維持自償性的同時，
有需要的弱勢再另外提供補助，
這樣才有長遠的發展性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1739155473.A.675.html→ sagarain1樓那是你認為的最好 其他人不一定啊 02/10 10:50
我爬了上面的文章，竟然都沒人提自償，
很多問題不考慮自償都不是問題，
要考量自償就會有地域的選擇。
quiet932樓你認真了XD 02/10 10:52
quiet933樓蔣萬安說台北市社宅目標5萬戶，以後只會更多蛋黃區社宅XD 02/10 10:54
我認為只要自償率可以維持，那蓋越多就是越好，
大家有便宜租屋，部分弱勢有地方住，有什麼不好？
我覺得拿心裡不平衡來檢視政策真的不好。
rmna4樓推，有一派人是把市區的地賣掉的在郊區蓋社宅更划算 02/10 10:55
→ rmna5樓但我自己是也覺得就以北市來說，那些社宅位置不算大問題 02/10 10:56
→ rmna6樓絕大多數還是在原本的蛋白區 02/10 10:56
→ rmna7樓相比該給誰住才是問題，我是覺得有小孩的夫妻順位太後面了 02/10 10:57
我是覺得政府應該要把「幫助弱勢」跟「事業營利」拆得更清楚一些，
就好像很多展覽館身障或是高齡免票一樣，這些場館的營收還是靠正常票價，
也不太會有人靠北，那我夫妻帶小孩應該有更多優惠。
就是很難說帶小孩的夫妻就比剛出社會打拼的更有需求。
quiet938樓社宅還連帶很多公共設施阿，政府又不是想蓋哪就蓋哪，不 02/10 10:57
→ quiet939樓然台北市早就都更完了 02/10 10:57
→ rmna10樓現在北市很容易夫妻兩個都有工作就不符合社宅資格了，超白癡 02/10 10:58
抽籤我是覺得條件可以放寬，因為反正都是為了自償而已，
該補助該幫助弱勢的應該要跟自償的拆開。
quiet9311樓生兩個就優先戶啦 02/10 10:59
→ quiet9312樓蓋在精華地一定是比變成蚊子館好啦 02/10 11:00
alexstag13樓不是沒提，而是自償是基本概念，不考慮自償直接免 02/10 11:03
→ alexstag14樓費送你住不更好？問題是真的能夠不考慮自償嗎？ 02/10 11:03
rmna15樓生兩個優先，但家戶收入就直接打死了 02/10 11:03
nitero16樓好手好腳的人去住萬里 02/10 11:04
→ nitero17樓，給身障硬擠台北市對資源分配有比較好嗎 02/10 11:04
不是阿，好手好腳就跟大家一起抽籤阿，
我反而覺得應該的是好手好腳就誰都可以抽籤，
不應該限制非弱勢的條件才是我覺得該調整的。
rmna18樓給身障還好吧.. 醫院跟交通本來就會有需求 02/10 11:05
alexstag19樓然後蚊子館是滑坡，確實有些東西沒那麼常用，但是 02/10 11:07
→ alexstag20樓那個是公開可用，跟只有少數人得利不太一樣，今天 02/10 11:07
→ alexstag21樓多半地方政府是蓋社宅順便在一樓一些什麼托嬰日照 02/10 11:07
→ alexstag22樓，減低反對聲浪，而不是大幅規劃了公共建設，然後 02/10 11:07
→ alexstag23樓留一塊給社宅 02/10 11:07
社宅跟公共建設不衝突，現在有很多社宅下面是整合服務中心。
蚊子館不是指利用程度，而是地段，
如果放到什麼偏遠地區，就沒人想住在那了，何來需求？
我其實不太了解到底要怎麼樣的公共建設，
一直把社宅想像成鄰避設施真的不必要。
→ nitero24樓淡水 土城也有醫院，硬要給身障排擠生小孩的家庭？這很 DE 02/10 11:08
→ nitero25樓I 02/10 11:08
新生兒家庭要不要納入權重可以評估，但不用去跟身障比較，甚至去質疑社宅。
alexstag26樓還在問「想不想住」基本上不用討論，因為那個就不 02/10 11:14
→ alexstag27樓是剛需了。就直接講明想住信義大安，不想住淡水不 02/10 11:14
→ alexstag28樓就好了？市郊並不是荒山野嶺耶 02/10 11:14
你還是不理解我說的，當你把幫助弱勢跟自償拆開來看，
當然你會覺得弱勢沒資格跟我談什麼想不想住，
但要談自償的當然會評估，我假設今天台北租3萬的，
你開2萬4還是租爆，就可以有自償。
但淡水租1萬5的，改成1萬2優惠力度相對就不大，
而且1萬2的租金能不能維持自償也是個問題。
quiet9329樓就每個縣市都有自己的社宅，淡水不歸蔣萬安管，很難理解 02/10 11:20
→ quiet9330樓嗎 02/10 11:20