你還是沒弄清楚我要講的
沒有人會去反對保障弱勢的居住權益
但明明在外圍蓋宿舍，再拉幾個公車就足以弱勢解決居住問題
卻硬是在精華蛋黃區蓋社區大樓是怎樣?
這就跟好意給遊民東西吃，讓他足以果腹
結果政府竟然還規定給遊民的食物，至少要雞腿便當一樣荒唐
另外，為什麼富人不能基於自利或虛榮而行善?
難道為善不欲人知的善款比較乾淨
為了虛榮的善款比較髒?
其實行善就是行善，錢就是錢
真金白銀不會因為內心動機高尚與否而折損其價值
照你的說法，那些好意捐款買救護車的中小企業
如果在救護車上貼名字，就各個是想紅了
台積電、鴻海的公益捐獻可以抵稅
對你來說，也是「有目的的施捨」，對吧
你這就是所謂的「訴諸純潔」，又或者「沒有真正的蘇格蘭人」
先為一個行為或群體訂一個理想的框架
如果有不符合那個框架，那就都不算數
捐錢還不夠，如果沒做到「為善不欲人知」，那就不算捐獻
那乾脆規定捐款不能抵稅，因為抵稅對自己有好處，這樣不夠崇高偉大
如果真的這樣搞，那你認為這社會的善款會因此變多還變少?
至於說到台灣的左派喔
某位立場偏左的女立委，我恩師大學時就跟她認識了
這位女立委做學生時就左頭左腦的
結果升學時還不是服從右派的思維唸耶魯
要求別人就是左派，對待自己就是右派
真的要左，那就從自己先做起好嗎?
: : 這種東西就跟DEI、LGBTQ、SJW一樣
: : 左膠思想矯枉過正的產物
: : 從一開始的「道德、思想」層面
: : 漸漸從學界走入政界，接著入了法，成為全體公民被迫、強迫要服從的規則
: : 最後思想審查、進而干涉控制，越來越誇張
: : 歧視是個人選擇及修養的問題
: : 不能歧視也就罷了，現在還得被迫去接受
: : 甚至被強塞各種不同的膚色、種族到公司的主管職位去
: : 又或者在電影、動畫、遊戲硬是要塞個沒必要的黑人、醜肥、同性戀，躲也躲不掉
: : 不過就是想放鬆休息一下
: : 卻被迫去看那些又黑又肥的醜人
: : 或被迫去尊重那些噁爛的性偏好
: : 如果說不喜歡，就會被指控歧視，被出征批鬥，圍剿撻伐
: : 社宅這東西也是一樣概念
: : 我們先看一下政府對社宅的說明
: : https://i.imgur.com/JfpitWM.png
: : 政府要蓋房子，用較便宜的租金出租給民眾或弱勢族群，保障「有得住、住得起」
: : 這沒人會反對
: : 但蓋在精華地區是怎樣? 還綠建築智慧建築勒
: : 有更多更努力的民眾都只能住外圍老公寓了
: : 難道就不能在邊陲外圍蓋社宅嗎?
: : 再拉幾台公車接駁到市區不就得了?
: : 你政府最初也只是要提供並保障民眾「居住機能」而已
: : 那你在外圍蓋這種房子不行嗎?
: : https://i.imgur.com/izUo7Gu.png
: : 我以前租的分租套房就這種的啊，居住空間就四坪，日子還不是照過
: : 啊蓋成這樣是怎樣?
: : https://i.imgur.com/MeGMn5N.jpeg
: : 憑什麼啊?
: : 甚至漏水還被罵的
: : 拜託
: : 全台灣漏水的房子那麼多間
: : 別人都能漏就你住社宅不能漏? 你老幾啊?
: : 社宅就是社宅，還要蛋黃區、還要新、還要好、還要便宜
: : 然後40%的名額還要給「經濟或社會弱勢」?
: : 現在台灣也搞「魯命貴」、「窮命貴」這套了是吧?
: : 鼓吹社宅的人，大概覺得這是能創造「機會平等」的「進步價值」
: : 但，很遺憾
: : 支持「經濟或社會弱勢」的形式
: : 應該是這個社會已經足夠富裕，富裕到人們願意主動去支持弱勢
: : 就像各基金會、關愛之家、教會的XX之家，藉由來自各方的善款得以營運
: : 又或者是各地的中途之家、寄養家庭
: : 而不是政府用全體納稅人的錢，去做少數人才能得利的建設
: : 那個叫「資源的扭曲與錯置」，完全是不公平的樂透政策
: : 那個是揩多數人的油圖利少數人，成就政府自己的美名
: : 這算哪門子的公平正義、哪門子的進步啊?
: : 其實，真正能讓這個社會得以去扶助弱勢、實現進步理念的
: : 反倒是基於自利、各取所值的資本主義思維
: : 正因為利己之心，讓人們有誘因去努力奮鬥，積累財富
: : 「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」
: : 經濟上寬裕了，成為社會上的中流砥柱，才有能力去實踐更高層次的理想
: : 比如社會奉獻、維護正義、關懷弱勢
: : 這才是讓社會得以運作前進的根本動力，這個順序不應該本末倒置
: : 如果只因為是弱勢，就可以理所當然的用低廉的租金租蛋黃區新房子
: : 然後其他更努力的人，因為收入比較高，卻只能用更貴的租金去租更爛更差的房
: : 繳的稅還要拿去造福那些所謂的「弱勢」
: : 懲罰努力賺錢，獎勵當個弱者
: : 這種「我窮我有理，你富你活該」的思維，上個世紀也曾蔚為流行
: : 結果如何，歷史早就告訴我們答案了
: : 但是很遺憾，人類永遠都不會從歷史中得到教訓。
: 您的思維是資本主義思維
: 在文內也有所矛盾
: 因為資本主義本就是完全競爭 強者越強 弱者只會越弱
: 我窮我有理你付你活該是弱者的思維
: 基本上在超級資本主義時代 他們並不被重視 也不被當一回事
: 並不是你窮 你就能隨便拿便利商店的東西
: 資本主義 法治時代 你窮 不管有沒有理 都不被當一回事
: 你富你活該..基本上你真的富到黃仁勳等級的資本家
: 你也不會理會別人說什麼 你說的話不管有沒有理 大家都當你一回事
: 這不就是資本主義嗎
: 資本家想做慈善耍帥 逛夜市吸人氣 大家都崇拜
: 要他施捨想做 基金會才能慈善
: 結果弱者必須要靠強者的施捨
: 而且是強者有目的的施捨 例如要選總統 或做esg等公益曝光
: 這樣的社會 是大家想要的社會嗎
: 再者 台灣其實不單純是純資本主義
: 近百年前 約莫民國20年~30年的台灣統治菁英大多留歐
: 以留德法為大宗
: 用的是歐洲國家思維 社會福利國家的模式建構台灣本體
: 所以現在你才會看到勞保與健保等
: 當然 還有社宅等等 大家認為賠錢的政策
: 當時台灣在民國70~90年代的時候
: 這批台灣社會菁英當權時,他們就已把台灣的社會架構做好了
: 台灣經十大建設後 先弄台塑 後搞台積電等電子業
: 把所有台灣資源 人才都投入竹科
: 是以民國40年至民國100年各年份的台灣最強者
: 除台大醫科外或出國之外 幾乎都是進入竹科相關領域
: 經過40年以上的發酵 形成了現在以台積電為首的台灣奇蹟
: 但60年份的各類組台灣最優異的天才們 只集中在一個產業
: 導致其他產業都失去天才 造成產業發展不順利 無法有效創新
: 所以政府必須要收台積電等的稅收 去補助其他產業
: 而政府必須要照顧所有因當初國家政策集中在科技業 而失去發展性的勞工們
: 所以才會有勞保 乃至於沒工作的人保職業工會保
: 拿強者賺的錢 去補弱者失去的可能未來
: 這就是社會福利政策
: 台灣最底層的政治社會架構是比照德國制與北歐制的精華
: 只不過近50年來 資本主義盛行
: 才會導致現在台灣的獨特樣貌
: 政府政策思維一定會照顧弱勢的
: 唯有40年次前出生的強者菁英都過去了
: 50~70年次留美菁英掌權
: 才會完全靠近超級資本主義
: 才會有可能就像歐巴馬健保被取消一樣
: 才會有可能讓黃仁勳/川普這樣的資本家當總統
: 台灣本體架構就不是這樣的
: 社宅政策的最根本 本就是依循當初台灣菁英所建置的架構而衍生出的政策
: 台灣全體人民 除最強者(竹科集團)之外
: 都必須由台灣政府照顧
: 這是我們應得的 也是應背負的
--