2025. 2月
請依格式檢舉
互相尊重,彼此包容
檢舉格式 文章代碼/違規ID/違規項目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.38.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1738331554.A.E35.htmlceca1樓jsie 2-1-1 2-1-5/bbs/home-sale/M.1739035424.A.7B0.html 02/10 09:32
done
經查發現該用戶與另一名用戶多重帳號,故直接以最高處分 5000D 處置。
LINPINPARK2樓ceca 2-1-1,2-1-5/bbs/home-sale/M.1739515702.A.75C.html 02/15 15:55
→ LINPINPARK3樓ceca 2-1-1,2-1-5/bbs/home-sale/M.1739520804.A.B1C.html 02/15 15:55
LINPINPARK4樓ceca,2-1-7/bbs/home-sale/M.1739520804.A.B1C.html 02/15 18:28
→ LINPINPARK5樓惡意造謠本人及其他版友籌資,無法舉證 02/15 18:29
LINPINPARK6樓更正:惡意造謠本人藉由檢舉ceca而籌資找更多股東 02/15 18:58
→ LINPINPARK7樓為沒有證據之惡意指控 02/15 18:58
經過我仔細比對前後時間序,以上皆不成立。 同時容我補充一下,
一般我是不會特別註明成立或不成立的緣由,除非是特別受關注的ID或事由,
如對我的判定不認同很想知道緣由,請在 24hr 內告下方回復想了解判定緣由,
我會補上。
LINPINPARK8樓請補充吧 我會申訴予小組長 02/15 22:12
你檢舉 2-1-1 & 2-1-5 的部分,
根據時間序,我判定是由 Cal 先發起對 Ceca 的言語嘲諷,
後續兩者回復的部分在我看來就是兩人在吵架。 (由第一篇吵去第二篇)
你可以去看過去兩人吵架的判例,除非有人罵到髒字幹嘛的,否則吵架我根本
不會去管,兩人吵架吵一吵跑來找我做公親?
因此這兩者我判定不成立。
至於你另外檢舉的 2-1-7 的部分,Ceca 明顯使用的是疑問句,並沒有直指
你一定是怎樣的行為,不符合我判定的惡意造謠,同樣你可以去查看過去被判
2-1-7 的部分,是否全數都是使用肯定句字意。
以上說明,如有不服,可至專版尋求小組長進行申訴,謝謝。
→ LINPINPARK9樓
02/15 22:13 → LINPINPARK10樓他已經指名道姓說 就是我在集資和找更多股東 02/15 22:14
→ LINPINPARK11樓你覺得這有什麼時間循序問題? 02/15 22:14
→ LINPINPARK12樓我否認請他舉證,版主你認為這樣不是惡意造謠? 02/15 22:14
→ LINPINPARK13樓
02/15 22:15 → LINPINPARK14樓不符合你的2-1-7之規範,秩序維護規定? 02/15 22:16
LINPINPARK15樓「施主,您的事,跟他們無關」這就是肯定句 02/15 22:18
→ LINPINPARK16樓我先不管cal 和ceca 判例 02/15 22:19
→ 本人17樓那句在我看來是在回覆你 "你這樣指控XXX..." 其他版友?? 02/15 22:19
→ 本人18樓那一句 02/15 22:19
→ LINPINPARK19樓你這個把整句肯定句當疑問句太扯了 02/15 22:19
→ 本人20樓針對你認為他惡意造謠最主要的那句, 他是使用疑問句表達 02/15 22:19
→ LINPINPARK21樓那他第一句也沒疑問啊? 你有看到問號? 02/15 22:20
→ LINPINPARK22樓所以我使用疑問句請他同意 肯定前述語意 02/15 22:20
→ 本人23樓弄我可以讓你們找更多集資和股東嗎 --> 這句本身就疑問 02/15 22:20
→ LINPINPARK24樓他也同意 施主 這是您的事 02/15 22:20
→ 本人25樓如果沒有那個 "嗎" 我就捅了 02/15 22:21
→ LINPINPARK26樓這就是同意 惡意造謠 02/15 22:21
→ 本人27樓所以那句就是 "弄我可以讓你找更多集資和股東嗎" 02/15 22:21
→ 本人28樓一樣是疑問句啊 02/15 22:21
→ 本人29樓他明明是問句, 我總不能故意說他一定是這樣講你 02/15 22:22
→ LINPINPARK30樓我很失望 s87 你債券文寫得很清楚 這樣都可以偏袒, 02/15 22:22