: 這樣你覺得全台房價高漲跟通勤距離有關係嗎?
: 蛋白區,蛋殼區,老房子,小兩房,套房,一房一廳,3米7小夾層全都飆漲嗎?
其實還好，就算在台北市，你去找老公寓還是有1200萬屋況不錯可以成交的
我說的是掛台北市門牌喔，以我比較熟悉的地方來說
木柵、北投都有，方便性都還OK，因為都是老社區所以整體機能完整
缺點就是可能捷運站要騎車5~10分鐘，走路要15分鐘以上
但公車機能完整，木柵那邊可以一班車到信義象山
然後屋齡很大，但屋齡大對年輕人來說反而不一定是缺點XD
搞到變危老價格馬上翻漲2倍以上，要是四層樓以下公寓更是上看2.5倍
飆漲這個問題，其實比較像是通膨下的產物
最近是漲到有點離譜，但我說的那些區域老房事實上是漲不太動的
你可以去談談看就知道，我猜你談都沒去談對吧
一定有抗性，但你要便宜就是會有缺點
: 光靠台積電就可以縮短城鄉差距?
: 並不是所有受薪階級都在台積電上班....
假如你追不上人家，你就不要去離台積電近的地方買房阿
所以你就要自己評估，時間和金錢永遠就是人生的難題
時間越珍貴的人，就要用越多金錢去換
房子、服務、工作、日常生活每件事情都差不多是這樣
: 退一步說,就算需要換房好了,為何會造成房價上漲?
: 難道車子老了,油耗差要換車,也會造成車價上漲?
: 我100%認同營造成本增加,
: 但是最恐怖的是建商取得土地的成本大幅增加,
: 你會不會覺得很可笑,一片土地放在那邊,竟然自己變貴了!?
車子跟土地不太一樣的地方在於
土地結合區域供給是有上限的，但車子沒上限
所以就會造成車子需求高的時候可以靠供給去平衡價格
但土地/房子就沒辦法了
: 再者,中古屋沒有營建成本的問題,房價卻也是擺著擺著就翻兩倍三倍,土地結合區域供給是有上限的，但車子沒上限
所以就會造成車子需求高的時候可以靠供給去平衡價格
但土地/房子就沒辦法了
: 這樣你覺得是不是因為房蟲蕭貪造成房價飆漲呢?
我覺得這樣說不公允，因為房市總體來說還是自由競爭市場
建商或是炒房客有機會把"某區域"硬炒起來
但單靠他們能撐多久是另外一回事，實際上撐住的通常都是需求定義出來的價值
說難聽些，一兩個盤子買可能沒差，但有一堆盤子買下去他的價值就會被定錨了
所以終究還是供給和需求的問題
六七年級這一代，比較好入手的大概就是
SARS窗口、2008~2009金融海嘯、2016~2018資金管制
也就是說，其實大環境下房地產價格還是會受到影響的
商人、炒房客並沒有那麼萬能
就像我說，為什麼木柵和北投還有一些老屋物件不算貴
: 無論如何我還是恭喜你成功買下人生的第一間房,建商或是炒房客有機會把"某區域"硬炒起來
但單靠他們能撐多久是另外一回事，實際上撐住的通常都是需求定義出來的價值
說難聽些，一兩個盤子買可能沒差，但有一堆盤子買下去他的價值就會被定錨了
所以終究還是供給和需求的問題
六七年級這一代，比較好入手的大概就是
SARS窗口、2008~2009金融海嘯、2016~2018資金管制
也就是說，其實大環境下房地產價格還是會受到影響的
商人、炒房客並沒有那麼萬能
就像我說，為什麼木柵和北投還有一些老屋物件不算貴
: 買房沒有誰輸誰贏的問題,你有住的需求,你也負擔得起,那就成了.
: 就像買車,買手機,應該沒人會去考量贏不贏吧.
: 只有當你把房子視為炒作商品,才有投資輸贏的問題,這種人我稱為房蟲....
其實，全世界都一樣，當資產到一個水準的時候配置都會有房地產
你看CA北部、Seattle、Austin、San Diego科技業聚落也是貴到靠杯
傳統大城NY、BOS更不用說
我覺得很多時候是一種焦慮，缺乏一種安全感
版上有一種說法很愛恐嚇大家說老了連租都租不到
我覺得這件事情就比較誇張了
因為2050年開始，65+的人口比例是40%，然後繼續往上或持平
你要說沒人會租給65+的就是在搞笑，除非房東只想租給硬督人
給硬督人住過，絕對比給老人住狀況還遭
(硬督人打工仔可以一個雅房塞全家然後把你糞管塞爆，楓葉國目前就是這樣)
所以就放寬心吧，專心在主業上面和資產增加上面
反正最近看起來資金又有收緊，觀察一下難保不是一個入手點
整天在那邊看那些人增貸二胎三胎然後氣氣氣氣氣也沒用
少年房神在那邊極限槓桿有三種啦
一種就真的以為自己少年房神，蛋殼重劃區買個三間軋超緊
一種就是家裡本厚，反正回家媽媽三千萬回補救好
一種就是本身超高收入，每年分紅完就多買一間
這些人你都沒辦法阻止他們，反而你要鼓勵更多第一種
畢竟房地產還是有波動，經濟也會有波動
多頭十年不代表下一個十年永遠都會多頭
越多第一種少年房神，配上你專注本業和自己的資產
斷頭貨造成連鎖反應就越大，你就越能輕易入手
所以看到房版鼓吹二胎三胎甚至高利貸拚下去，沒買房的你絕對要支持
但回過頭來，你專注本業收入和擴大資產
就算沒買房，老了根本也不用怕，也就不用在那邊焦慮了
--