: : 台灣的住房自有率很高，所以房價所得比對生育率為正向影響。
: : 想一想，台北、新北、基隆這三個縣市的生育率是不是跟房價所得比呈正相關？
: : 打房能提高生育率？
: : 這個問題拿去問母胎單身的人是不準的。
: : 應該去問已經結婚的夫妻，有哪位太太願意因為房價下跌而多生小孩？
: 這研究只有講房價跟生育率的"相關性"
: 不是因果關西
: 這摸說八
: 如果只看新竹
: 輪班星人一直生 新竹房價一直漲
: 很顯然經濟繁榮同時會刺激生育跟房價
: 換葛方向講
: 如果只是用財政或貨幣供給這些手段
: 例如增加持有稅或提升房貸利率或房貸資金總供給額度來抑制房價
: 大概對生育率不會有明顯影響
: 我4覺得喇
: 房版人最愛談階級
: 尼用階級形成的結構來解釋生育率問題最簡單
: 我之前講過
: 資源決定權力
: 權力決定階級
: 階級決定階級象徵
: 社會學上捏
: 近年對權力較通用的定義4
: Asymmetric control over valued resources
: 影響生育裡面的階級問題是啥?
: 大家先想一葛問題
: 有幾葛條件差不多的正妹
: a未婚未育
: b已婚未育
: c離婚未育
: d未婚+有子(女)
: e已婚+有子(女)
: f離婚+有子(女)
: 這幾位一般而言性吸引力誰高?
: 可以這樣講喇
: 性吸引力作為年輕女性的關鍵資源甚至階級決定項目
: 在社會開放女性性自主的現在
: 性吸引力所能換來的各種利益幾乎為個體所獨占
: 光生小孩本身對女生的階級墜落損失就已經超大惹
: 尼大概要拿醫生娘R不用上班R房貸不用女方負責R之類的東西來換
按照這個理論
所以有些女生生小孩,某個角度來說從固化階級就可以解釋了
ex:被富二代幹的時候趕快偷拔保險套
我還聽過最誇張的案例是吹出來以後吐到袋子裡
等男的走了再從袋子掏出來塞進陰道企圖受孕
: 當然還是有一些比較沒階級意識的好人願意傻傻得生 十分感謝所以有些女生生小孩,某個角度來說從固化階級就可以解釋了
ex:被富二代幹的時候趕快偷拔保險套
我還聽過最誇張的案例是吹出來以後吐到袋子裡
等男的走了再從袋子掏出來塞進陰道企圖受孕
: 我記得好像北歐哪國哪市
: 曾經狂發生育補助
: 最後生育率跟政府砸錢的相關性跟某些學者預估差不多
: 大概gdp的1%=生育率提升0.1
: 該市好像是砸惹gdp的0.78%換來生育率提升0.1
: 大部分國家政府支出大概在gdp 10%這數量級
: 簡單講這方向大概不可行
: 所以R
: 在當前的文化環境啥小的
: 討論生育率也沒意義惹
: 問94沒救
也是有一定努力方向的
例如補助可以從提升女性階級角度下去思考
ex:
每生一個小孩,國家補助N百萬中央政府長年期公債,直接發給女方,上不封頂
每有一個未成年小孩,女方所得稅減徵30%(這樣對高所得女生很有吸引力)
每有一個小孩,女方只要財審過關,名下可以有一間房無條件獲得40+5年的貸款條件,利率減半補貼
公債政府不用掏錢,用印的就好
女生高所得的所得稅稅基本來就不多
利率補貼其實也很少,幾百億就搞定了,最厲害的40+5這個條件,用的是社會成本,也不用花什麼錢
這樣生小孩後的女方有長天期公債的穩定收入,
加上只要有正當工作,買間房不是問題
從最底層女性視角來看,階級最少躍升一階
對中產女性來說,不用費心力去跟婆家討一間房
正常家庭都會把最大,貸款最多那間掛到女生名下
女生在家中地位可以大幅提升
然後再課個單身稅甚麼的,其實是不用啦,我們政府很有錢
只是會一定有摃精來摃說財政問題
說到底,政府施政就是財富重分配
你想解決少子化,方法多的是,不想解決,藉口也多的是
任何一件事想解決都要成本的
表面上看起來不花錢的事情,骨子裡就是用社會成本支付
當然有另一個可能是優化(O)貪汙(X)結構節省出來的
那就是把錢從被優化(O)貪汙(X)的地方拿過來用而已~
只是在座各位有誰覺得政府真的在意少子化這件事呢?
顆顆~
統一補充一下好了
很多人都覺得給錢會造成這樣那樣的問題
最好是給實物補貼(公托教育啥的)
要知道實物補貼這些作法在很多國家都實驗過,失敗了!
為什麼?
就是因為沒法提升女生的階級
女的一想到生小孩就是降低自己階級,再轉頭看看隔壁這個魯男
買間老破小的房子要AA,20萬的蜜月,30萬的月中都要該該叫
自己生了小孩行情三級掉,我真的能相信這個男的嗎?
所以要從另一個角度讓這個女的想:我萬一懷上,最壞的情況就是帶個拖油瓶離婚
這時候我有房有一筆被動收入,比起那個單身到現在的誰誰誰
我還比他強呢!<---階級提升
你給他一堆公托教育補助,就變成沒錢沒房帶個拖油瓶的二婚媽 <----階級下降
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.87.43.148 (荷蘭)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1741895772.A.028.html例如補助可以從提升女性階級角度下去思考
ex:
每生一個小孩,國家補助N百萬中央政府長年期公債,直接發給女方,上不封頂
每有一個未成年小孩,女方所得稅減徵30%(這樣對高所得女生很有吸引力)
每有一個小孩,女方只要財審過關,名下可以有一間房無條件獲得40+5年的貸款條件,利率減半補貼
公債政府不用掏錢,用印的就好
女生高所得的所得稅稅基本來就不多
利率補貼其實也很少,幾百億就搞定了,最厲害的40+5這個條件,用的是社會成本,也不用花什麼錢
這樣生小孩後的女方有長天期公債的穩定收入,
加上只要有正當工作,買間房不是問題
從最底層女性視角來看,階級最少躍升一階
對中產女性來說,不用費心力去跟婆家討一間房
正常家庭都會把最大,貸款最多那間掛到女生名下
女生在家中地位可以大幅提升
然後再課個單身稅甚麼的,其實是不用啦,我們政府很有錢
只是會一定有摃精來摃說財政問題
說到底,政府施政就是財富重分配
你想解決少子化,方法多的是,不想解決,藉口也多的是
任何一件事想解決都要成本的
表面上看起來不花錢的事情,骨子裡就是用社會成本支付
當然有另一個可能是優化(O)貪汙(X)結構節省出來的
那就是把錢從被優化(O)貪汙(X)的地方拿過來用而已~
只是在座各位有誰覺得政府真的在意少子化這件事呢?
顆顆~
統一補充一下好了
很多人都覺得給錢會造成這樣那樣的問題
最好是給實物補貼(公托教育啥的)
要知道實物補貼這些作法在很多國家都實驗過,失敗了!
為什麼?
就是因為沒法提升女生的階級
女的一想到生小孩就是降低自己階級,再轉頭看看隔壁這個魯男
買間老破小的房子要AA,20萬的蜜月,30萬的月中都要該該叫
自己生了小孩行情三級掉,我真的能相信這個男的嗎?
所以要從另一個角度讓這個女的想:我萬一懷上,最壞的情況就是帶個拖油瓶離婚
這時候我有房有一筆被動收入,比起那個單身到現在的誰誰誰
我還比他強呢!<---階級提升
你給他一堆公托教育補助,就變成沒錢沒房帶個拖油瓶的二婚媽 <----階級下降
--