以6歲女童為例，
終身防癌險（20年期、保額200萬）總保費：$45萬2000元。
這筆錢如果改買1年期防癌險（保額一樣200萬），只能買到60歲（如果保費隨通膨調漲，則
買不到60歲）。
相較之下，是不是買終身防癌險比較好？
還是我有什麼沒考慮到的？
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.63.179 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1676622340.A.5C7.html→ max709371樓可A我文章有一些數據分析 02/17 17:21
→ max709372樓你還要考慮到通膨、貼現 02/17 17:21
→ MOMO04783樓漲價~~~或者調整保障 以後的保障肯定更貴 02/17 17:32
→ wayn20084樓那你要先繳完 然後要留意 癌症定義問題 02/17 17:37
→ wayn20085樓/bbs/Insurance/M.1668529197.A.E86.html 02/17 17:40
endlessmiss6樓你沒有考慮到機會成本 02/17 18:01
→ jimmyfk7樓各買100萬就好了... 02/17 18:25
hank06248樓你能負擔最好 02/17 18:32
→ ecologi9樓保費為什麼會隨通膨調漲？？ 02/17 18:34
svcc10樓6歲女沒錢自己買 02/17 18:36
→ withcloud11樓45200*20=904,000 沒中獎前這筆錢鎖在保險公司你覺得 02/17 19:32
→ withcloud12樓好嗎？ 02/17 19:32
→ withcloud13樓更何況你自己能夠繳滿嗎？ 02/17 19:32
→ 本人14樓總保費45萬2000元，不是45200X20=90萬4000元，差多了！ 02/18 02:31
cheng198915樓癌症定義對理賠金的影響.有的第一期就做自費標靶或免疫 02/18 10:00
→ cheng198916樓了,加起來可能近2百萬.如果你的罹癌金第一期只賠10%, 02/18 10:01
→ cheng198917樓又或者是標靶以外的新式療法, 會導致理賠金少得可憐 02/18 10:04
→ jimmyfk18樓各買100萬的好處是, 未來覺得買太多時, 可以把定期停繳 02/18 11:43
→ jimmyfk19樓因為兩種你都有買, 不會有錯失恐懼症. 02/18 11:46
nlevta20樓第一期就做自費標靶？可以舉例嗎？似乎和一般認知的療程 02/18 12:04
→ nlevta21樓不同… 02/18 12:04
BaLaBruce22樓有能力預算買終身一次性性給付的防癌險我覺得不會到不 02/18 12:37
→ BaLaBruce23樓好啊XD 02/18 12:37
miketimkimo24樓60歲一定是定期險便宜 如果你要考慮60歲後的事情 02/18 23:49
→ miketimkimo25樓想一下60年前房子可能不到45萬 現在200萬都買不到 02/18 23:51
→ miketimkimo26樓這就是物價通膨的威力 你的錢隨時間只會不斷貶值 02/18 23:52
→ miketimkimo27樓前二十年繳完和分六十年繳的金錢價值也是不一樣的 02/19 00:02
nlevta28樓可是60歲的定期險保額仍是200萬啊，還是有通膨縮水的情形 02/19 00:10
→ nlevta29樓，反而要花比終身型更多的保費來維持，而終身型的保費早 02/19 00:10
→ nlevta30樓繳完了，有更多的餘錢做其他的投資 02/19 00:10