今天金管會副局長說了下面這段話
五是所謂陪同隔離者，是否理賠隔離費用，就是回歸保單契約規定；即若保單上沒有明列陪
同隔離，就沒有理賠的問題。
意思就是不賠嗎？但隔離書也沒寫陪同這兩字，看不懂他想說什麼
----
Sent from BePTT on my OPPO CPH2127
--
Re: [理賠] 陪同隔離可以賠喔
保險
1170
今天金管會副局長說了下面這段話
五是所謂陪同隔離者，是否理賠隔離費用，就是回歸保單契約規定；即若保單上沒有明列陪
同隔離，就沒有理賠的問題。
意思就是不賠嗎？但隔離書也沒寫陪同這兩字，看不懂他想說什麼
----
Sent from BePTT on my OPPO CPH2127
--
philip12051樓看不懂很正常，因為他不是說人話 05/17 22:41
kyoiron2樓保單契約跟居隔書也沒陪同隔離的字樣啊。 05/17 22:42
→ kyoiron3樓都寫48條而已 05/17 22:43
duvo4樓會賠的意思吧。就是說如果保單上沒有明列「陪同隔離」除外， 05/17 23:00
→ duvo5樓就沒有理賠的爭議。行政院長今天也說「只要有3+4的隔離事實 05/17 23:00
→ duvo6樓，防疫險就必須要理賠」。家長們可以稍微安心了 05/17 23:00
applecc7樓意思是保險公司創造了陪同隔離 但是當初契約沒有正面表列 05/17 23:03
→ applecc8樓陪同隔離要賠。所以當然是不賠囉！完美解套 05/17 23:03
→ lightfood9樓就是幫保險公司解套的話 05/17 23:22
mnb123410樓安心個毛 保險公司一定和你搞到訴訟 05/17 23:33
Maninck11樓契約用正面表列要賠的項目是合理的，不然買意外險，跑去 05/17 23:38
→ Maninck12樓吵說沒寫疾病住院不賠，主張疾病住院要賠，這不是一件很 05/17 23:38
→ Maninck13樓奇怪的事。 只是當保險公司只寫「隔離要賠」時，很難主張 05/17 23:38
→ Maninck14樓陪同隔離不賠(保54)，除非前面有其他的描述。至於其他寫 05/17 23:38
→ Maninck15樓法是否理賠就須看條款逐案判斷。 05/17 23:38
→ duvo16樓看了這篇新聞，是我理解錯誤了，副局長應該是不賠的意思 05/18 09:52
→ duvo17樓 05/18 09:53
→ duvo18樓不過，他有強調「如果保險公司認定，保戶的隔離通知書是屬於 05/18 09:53
→ duvo19樓「陪同隔離」（不理賠），保險業者也必須負起舉證責任」 05/18 09:53
→ lyhorcish20樓不到五歲可以不陪嗎
05/18 11:21
05/18 11:21duvo21樓兒少法不是居隔書的法源，衛福部是請地方政府以傳染病防治法 05/18 16:32
→ duvo22樓第48條開居隔書，無論基於什麼原因都是防疫考量，不然等同衛 05/18 16:32
→ duvo23樓福部把傳染病防治法當兒戲，居隔隨便規劃隨便安排，居隔書隨 05/18 16:32
→ duvo24樓便發隨便有。 05/18 16:32
→ duvo25樓既然如此，現在說領有居隔書的家長不符合第48條，那不是金管 05/18 16:32
→ duvo26樓會的問題，就是衛福部的問題，保險公司有疑義，要去找他們釋 05/18 16:32
→ duvo27樓疑。 05/18 16:32
→ duvo28樓不過看新聞，金管會大概是沒有要幫保險公司請衛福部出來坦的 05/18 16:32
→ duvo29樓意思，而是叫保險公司不想賠的話自己去「舉證」（類疫調）家 05/18 16:32
→ duvo30樓長沒有第48條的事實來拒賠。試想光是問一堆3-5歲確診小孩說 05/18 16:32