wulowgunself1樓現在的問題就是，產險公司與金管會認為陪同隔離不 05/15 00:48
→ wulowgunself2樓符合第48條的定義，保險只賠因為第48條隔離者。但 05/15 00:48
→ wulowgunself3樓衛生單位卻又以第48條開陪同隔離通知書，造成現在 05/15 00:48
→ wulowgunself4樓這種政府一邊用第48條隔離你，一邊又說你不符合第4 05/15 00:48
→ wulowgunself5樓8條 05/15 00:48
→ wulowgunself6樓退步言，就算陪同隔離不是第48條的範疇，這也不是 05/15 00:51
→ wulowgunself7樓產險公司或金管會能夠審查的，畢竟以第48條做出處 05/15 00:51
→ wulowgunself8樓分的是衛生主管機關，理應是要他們依權責判斷。不 05/15 00:51
→ wulowgunself9樓過他們如果承認陪同隔離不是第48條，那就表示之前 05/15 00:51
→ wulowgunself10樓的處分依據都有問題，這下就麻煩了 05/15 00:51
siaojing11樓樓上講的很正確，保險公司無權實質審查主管機關開出的 05/15 03:05
→ siaojing12樓居隔書是否違法，主管機關也不可能跳出來說他們開的居 05/15 03:05
→ siaojing13樓隔書違法，這樣會有國賠問題。保險公司要嘛吞下去，要 05/15 03:05
→ siaojing14樓嘛去法院提告，確認該居隔書違法，這是舉證責任的問題 05/15 03:05
→ siaojing15樓，保戶提出居隔書就已盡舉證責任 05/15 03:05
→ labell16樓問題陪同隔離哪可能算 05/15 06:16
JensonButton17樓以家管來說 被隔離有錢領 陪同沒錢領 所以這樣說的 05/15 09:00
→ JensonButton18樓話政府認定是照顧喔 05/15 09:00
catd5755119樓一樓正確 05/15 09:58
→ 本人20樓差別在有無「居隔書」。衛福部認定有居隔書是申請「隔離檢疫 05/15 10:13
→ 本人21樓」那邊，沒有是申請「照顧者」那邊。陪同隔離也是申請隔離檢 05/15 10:13
→ 本人22樓疫那邊，而不是「照顧生活不能自理」的照顧者那邊 05/15 10:13
→ 本人23樓所以有居隔書是「隔離或檢疫者」，沒有居隔書才是純粹「照顧 05/15 10:22
→ 本人24樓者」吧。反對理賠方是想把陪同隔離視為純粹的照顧者來看，所 05/15 10:22
→ 本人25樓以要拒賠，但衛福部發予居隔書，家長就是隔離者，而不是照顧 05/15 10:22
→ 本人26樓者而已 05/15 10:22
→ 本人27樓除非保險公司能舉證領有居隔書的家長「一定」沒接觸到確診同 05/15 12:25
→ 本人28樓學，不然就應該理賠 05/15 12:25
littleven29樓現在保險公司耍無賴，連舉證都沒有 直接退單,然後正式 05/15 14:35
→ littleven30樓拒賠書也不敢寫 05/15 14:35
