其實也就是證明了之前很多人都在講的說法，就是
M1=A14X、M2=A15X、M3=A17X、M4=A18X
蘋果認為A17 Pro性能接近M1，所以給使用A17 Pro的iPhone 15Pro系列跑3A遊戲
那麼A18的GPU性能能不能跟A17 Pro接近呢？？還是要等到A19??
這點會影響何時能為了支援3A遊戲推出新款Apple TV
這也代表蘋果就變相使用Apple TV跨入遊戲主機的行列
Apple TV要當遊戲主機還有一個問題就是SSD容量太小
不過Apple TV的銷量應該也不會因為支援3A遊戲而上升
因為過了一年，3A遊戲多了兩款中國MMO，而不是真正的單機3A
看來蘋果的單機遊戲銷量真的太低，所以遊戲公司對於移植到蘋果平台不積極
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.13.51 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1726409197.A.E49.htmlAirRider1樓發文前先花點時間想一下，停止無謂的幻想 09/15 22:22
→ gary84422樓M1~M4 iPad Pro 標配8G從2021～2024…… 09/15 22:27
→ premh1043樓不就庫存太多，先進先出完，不然要 09/15 22:57
→ premh1044樓損失的。不用複雜化 09/15 22:57
庫存太多？？電子業都是追求零庫存的
庫克能被賈伯斯選中更是他的供應鏈管理能力
你怎麼會以為是庫存太多問題？？
neomaster5樓供應商的庫存=更便宜的零件 09/15 23:59
deolinwind6樓畢竟是一群不玩遊戲的人，只知道30%很賺而已 09/16 00:19
Gauss7樓不存在的東西就是不存在。不用強行找對映 09/16 00:33
galoopboy8樓m1到底=? 09/16 04:04
事實就是M系就是A系的增加核心版本
用同一個微架構的CPU/GPU，本來就可以視為同一個系列不同等級的產品
就像A系跟AX系有明確的數字對應，而AX系跟M系的核心數量就是同個等級的產品
更不用說M系出現之後，就沒有出現新的以AX系列命名的產品
所以基本上可以理解為，M系就是AX系的新款，只是改名為叫M系
→ shinmori9樓可玩3A遊戲的APPLE TV很吸人 09/16 07:52
ATand10樓?這種瞎對應的邏輯不曾出現在我生命裡 09/16 07:58
→ pxhome11樓A17Pro= M1， A18Pro=M4 M2/M3擠牙膏 09/16 08:51
A17 pro只是性能接近M1，A18 Pro超越不了M2，更不用說M4了
就像以前的A系跟AX系性能差距三代左右
比如說要等到A12才能接近A9X之類的
所以A17性能才追上M1=A14X，也差不多是三代
→ pxhome12樓A系列沒有Thunderbolt 也沒有Rosetta 09/16 08:53
A17 Pro A18 Pro 有USB 3.0，但A17 A18沒有
有沒有Thunberbolt就只是要不要在SoC內加這個功能罷了
Rosetta只是軟體功能
以前M系上市前，蘋果給開發者A12Z的Mac mini開發apple silicon版本APP
如果A12Z的Mac mini沒有Rosetta的話，開發者能測試Rosetta嗎？？
→ pxhome13樓MacBook Pro是 9GB/18GB/36GB 09/16 08:55
→ pxhome14樓8GB是iPad/iPad Pro 早期用A系列後來才改M系列 09/16 08:56
dansy15樓電子業零庫存？你要不要看看你自己在說什麼...... 09/16 09:21
「追求」零庫存，你要不要看看你的閱讀能力有沒有問題
追求零庫存是目標，而不是真的零庫存
→ dansy16樓你可以去查查蘋果螢幕用了多少手機處理器跟前攝模組 09/16 09:22
→ dansy17樓都嘛是在消耗你所謂的零庫存喔 09/16 09:22
很多人都以為這個原因是庫存太多
平常都在酸蘋果擠牙膏，怎麼沒想到蘋果擠牙膏這個事實？？
dansy18樓你應該是沒有採購品保相關經驗，光RMA就不可能追求零庫存 09/16 09:25
不可能零庫存，所以要「追求」這個目標
更不用說前面也有人說，供應商會有庫存，也就是蘋果可以把庫存壓力轉給供應商
所以蘋果還可以把庫存推給上下游
dansy19樓電子產品壽命雖短，但不像超市賣麵包，賣完拍拍屁股就沒事 09/16 09:28
蘋果跟上下游都可以去估量，避免庫存太多
所以根本就不可能庫存會需要好幾代產品消化掉
尤其你還要考慮庫克的供應鏈管理能力還有蘋果極強的議價能力
加上你也知道的電子產品壽命短，所以每一代iPhone都可能有新的零件出來
那麼怎麼會覺得蘋果沿用零件是因為要去庫存？？而不是蘋果在擠牙膏？？
→ dansy20樓庫存是不可免的，所以大公司設計產品會盡量做到零件共用 09/16 09:31
AisinGioro21樓麵包效期很短啊 ＸＤ 09/16 09:32
→ dansy22樓想太多了，台積不會幫客戶備庫存的 09/16 09:32
台積不會幫客戶備庫存？？
當年中國被美國打科技戰，還不是幫中國公司備庫存了
→ dansy23樓可能有人把汽車業JIT那套幻想搬來電子業用，追求零庫存 09/16 09:34
→ dansy24樓但忽略了傳統機械零件與電子零件換代更新的速度了 09/16 09:35
賈伯斯當年就是苦於蘋果產品的庫存堆積，所以找了庫克幫忙降低庫存天數
你怎麼會以為電子業不需要？？
dansy25樓你提出的例子恰恰就證明了庫克在最大化共用零件好嗎！ 09/16 09:40
所以？？蘋果還是有很多零件是每一代都換的
這些零件就不需要清庫存嗎？？比如說很可能之後都沒機子會用的A17 Pro
如果有些零件不需要清庫存，那麼為啥其他零件就需要清庫存？？
AisinGioro26樓我覺得dansy講話很有道理 不過我沒呆過電子業就是了 09/16 09:40
→ AisinGioro27樓零庫存這東西有點天方夜譚 09/16 09:41
→ dansy28樓中國那不是備庫存，那是趁制裁生效前緊急生產好嗎！ 09/16 09:42
到最後都是中國廠商的庫存，甚至過幾年的產品都還有人在懷疑在用當年的庫存
dansy29樓我覺得你先理解庫存的意義再來討論，不然就是鬼打牆 09/16 09:45
我當然知道你要講的「庫存」是什麼
但你還是沒解答我剛才講的，有可能會有庫存需要好幾代機子來去庫存？？
絕對會有你說的「庫存」，但那個量不可能多到需要好幾代來消化
總會有供應鏈消息講蘋果在調整之後未來單的數量
那蘋果幹嘛不要去下接近的量，然後滿足你口中的「庫存」數量就好
而去下可以供好幾代的量？？
你說的「最大化共用零件」，你怎麼不會覺得是「擠牙膏」？？
因為好幾代去共用零件可以降低成本，而不是因為「要消庫存」
降低成本比銷庫存更符合邏輯，而且更有可能是因為為了降低成本下了長單
工廠也需要長期開工，而不是一開始就下一堆量生產一堆庫存
工廠也禁不起突然加班之後沒事做
dansy30樓最後再說一次，負責任的公司都不會追求零庫存，因為有RMA 09/16 09:48
及時制度
JIT庫存系統認為，庫存帶來了隱含的成本，因此高效率的企業應該不存在庫存
你提到的JIT，就是「追求」零庫存，那麼你覺得電子業會不去做JIT？？
更有一堆負責任的公司，他們就是有做JIT