最近在考慮是否要在行程中排入藏王狐狸村
但在一些評論中有看到狐狸村動物福利不佳的狀況
尋找一陣子之後才發現，問題比想像中嚴重
2018的時候 the dodo 就有一篇文章提到
https://www.thedodo.com/impact/fox-village-japan
- 狐狸生活環境與自然環境嚴重不同
- 狐狸是獨居動物，卻幾百隻在同一個環境
- 狐狸被關在狹小的籠子內
- 狐狸因為食物經常打架
在這之後又找到日本 NPO法人 動物解放団体リブ曾經做過調查
https://animal-liberator.net/issue/zaofoxfarm/
裡面的照片跟影片可以看出狐狸村很明顯沒有維持動物福利
- 狐狸流血沒有受到照顧
https://www.youtube.com/watch?v=n99iSx3z1xc
- 發放飼料的方式造成狐狸爭搶
https://www.youtube.com/watch?v=D-OlcrW5JlI
最後找到公益社団法人日本動物福祉協会 (JAWS)
該協會在 JAWS Report Vol. 91, Vol.92 中有提到該協會在狐狸村的調查狀況
JAWS Report Vol.91
https://www.jaws.or.jp/activity/91%E5%8F%B7/
蔵王キツネ村の視察報告 pp.3-5
裡面提到
- 因為國內外遊客回報環境惡劣,以及JAWS UK的反應，因此
- 協會與仙南保健所聯繫，但保健所表示
「由於沒有針對犬貓以外動物的飼養管理標準，沒有法定依據，
因此作為行政單位無法採取建議以外的措施。」
此外，保健所也表示：「這座設施長期以來投訴不斷，並將繼續進
行定期視察。」
之後是實地調查
- 狐狸打架頻率跟強度高
"一進入狐狸村，就可以聽到四處傳來狐狸高亢激烈的叫聲。沿著聲音找去，可以看到狐狸
們彼此牽制，有時會像團團糾纏在一起、咬來咬去，毛髮四處飛散，打鬥情況相當激烈。
我們觀察到，這些打鬥主要源於狐狸們爭奪隱蔽場所或水源。也有一些狐狸性格極具攻擊
性，甚至只是擦身而過，就會對其他狐狸發出威嚇。"
"在視察過程中，我們發現最頻繁、最激烈的打鬥通常發生在「餵食時間」。藏王狐狸村中
，根據個體大小，狐狸分為不同的小規模群體或大型群體來飼養展示。在餵食時間接近或
看到工作人員的身影時，狐狸們會興奮至極，即使還沒看到食物，狐狸們已經在區域內四
處跑動並發生打鬥。"
https://www.youtube.com/watch?v=8WYEBCH6drQ
https://www.youtube.com/watch?v=vEIGoJXqK3k
- 受傷狐狸多
https://i.imgur.com/PNxWKRw.png
- 籠子狹小
狹窄的籠子讓狐狸做出非正常重複動作
同時籠子也許久未清
https://youtu.be/RwPyzik61is
- 籠子安全性與耐久度問題
- 環境中同時飼養狐狸與兔子/天竺鼠(獵物v.s.被獵物)
JAWS Report Vol.92
https://www.jaws.or.jp/activity/92%E5%8F%B7/
経過報告 宮城蔵王キツネ村, pp.6
在 Vol.91 的調查 (2022/06) 後，JAWS又做了兩次調查 2022/10, 2023/01
有部份改善
- 飲用水以前冬天會凍結，現在加上加熱裝置避免凍結
- 增加籠子數量
但
- 狐狸仍會為了食物跟水打架，受傷主要集中於臉/頭/耳
- 繁殖後備群仍然一樣過於擁擠 (20-30隻) 且會打架
- 抱狐狸活動的籠子狹小且尺寸不一，有些甚至只有1.5個狐狸長
總歸而言的結論就是還是沒有顧及動物福利
但，這不是最扯的
Vol.92 內有提到協會會再持續調查，但在 Vol.93, Vol.94 中都沒有看到
有提及狐狸村，寫信去詢問後續狀況後，回信提到：
"藏王狐狸村目前禁止JAWS成員進入狐狸村的設施，因此無法進行檢查"
"JAWS有請求當地保健所(仙南保健所)進行指導"
實在無法接受一個沒有照顧到動物福利，
而且還禁止相關協會進入調查的地方成為一個觀光景點
請不要去參觀藏王狐狸村。
-----
* 那可以去哪些動物園?
有 AZA Accredited 的動物園:
https://www.aza.org/inst-status
備註: JAZA 沒有 Accredited 系統，只有準則而已。
補充: Association of Zoos and Aquariums (AZA)的認證系
是目前針對動物園以及水族館動物福利評價的最高認證系統。
下一個等級的是 Zoological Association of America (ZAA)。
板友提到木柵動物園的部份，園方亦在2024年1月8日至12日接待AZA審查委員
進行申請的審查：
https://tinyurl.com/rrdt7ddm
木柵動物園在 AZA Pathway Toward Membership Program 之中
https://www.aza.org/PTM-program
Pathway Toward Membership - Current Participants
Taipei Zoo (Taipei, Taiwan)
As of Sep. 2024
* 衡量動物福利的準則?
1979 五個自由
- 免於飢餓、口渴和營養不良的自由： 透過隨時提供新鮮的水源和維持健康活力的飲食
- 免於不適的自由： 透過提供合適的環境，包括庇護所和舒適的休息區域。
- 免於疼痛、傷害和疾病的自由： 透過預防或快速診斷和治療
- 免於恐懼和痛苦的自由： 透過確保避免精神痛苦的環境條件。
- 表達正常行為的自由： 透過提供足夠的空間、適當的設施，以及同類動物的陪伴。
2013 五個機會
- 獲得經過深思熟慮且營養均衡的飲食機會
提供乾淨的飲用水和適合特定物種的飲食，確保動物在行為和生理上都能保持完整的健康
和活力。
- 自我維護的機會
提供適當的環境，包括庇護所和適合物種的墊材，以鼓勵動物有機會進行自我維護。
- 保持最佳健康的機會
提供支持性環境以提高個體健康的可能性，並能快速診斷和治療傷害或疾病。
- 表達物種特定行為的機會
提供優質的空間和適當的社群組合，鼓勵動物以自然頻率表現符合物種特性的多樣行為，
同時滿足每個物種的社交和發展需求。
- 擁有選擇和控制的機會
提供使動物能夠進行控制和做出選擇的條件，以避免痛苦和壓力，使行為具有意義。
* 你在道德綁架/情緒勒索人嗎?
沒有，想去就去，不想去就不要去，這是您的個人自由，即使您去了也不會有任何負面承擔
的後果。
道德綁架/情緒勒索的定義是:
你不想做某件事情 (e.g. 不去狐狸村)，但如果你不做那件事情就要承擔負面的後果，你不
想承擔負面後果，因此屈就於去做這件事情。
本文僅提供客觀事實，因藏王狐狸村的動物福利跟管理很爛，呼籲大家不要去。
如果您因此選擇不去，謝謝您不讓您的錢流入狐狸村手中讓他們繼續以目前的方式管理與照
顧動物。如果您去了，我亦尊重您的自由選擇，您不會有任何需要承擔的負面後果。
* 你假道學，不也是吃肉殺生?
動物福利與動物權利 (Animal Welfare & Animal Rights)是兩個不同的概念
動物福利是指動物在一段時間內的整體身體、心理和情緒狀態
，並可從良好到不佳的連續程度來衡量。
動物福利
差 <======================> 好
舉例，經過AZA認證的機構
動物福利
差 <====================O=> 好
藏王狐狸村
動物福利
差 <==O===================> 好
木柵動物園 (AZA PTM)
動物福利
差 <================O=====> 好
動物權利是建立在個人哲學和價值觀基礎上的概念。
這種價值觀的歷史基礎在於動物不應該遭受不必要的痛苦。
現今已擴展到包含動物具有超越對人類用處之外的固有價值
，且應該擁有保護牠們的權利。
動物權利
沒有權利 <------------------------> 與人類相同權利
舉例，Vegan
沒有權利 <-----------------------O> 與人類相同權利
皮草公司
沒有權利 <O-----------------------> 與人類相同權利
普通人
沒有權利 <-----------O------------> 與人類相同權利
接不接受殺生吃肉這件事是動物權利的範圍，但家畜在飼養的時候是否
獲得足夠水源/乾淨食物/空間這是動物福利的範圍。
--