[新聞] 法院現場！HYBE與閔熙珍之間的誹謗戰爭

重大新聞記者金秀貞
法庭現場！HYBE與閔熙珍之間的誹謗戰爭現場

業界市值最大的娛樂公司HYBE和旗下品牌ADOR的執行長閔熙珍在法庭上展開了激烈的鬥爭。
雙方都拿出法律原則作為證據，凸顯自己主張的合法性，結果卻出現不少旨在損害對方形象
和聲譽的誹謗言論。由於與「薩滿教」相關的「薩滿」一詞似乎越來越長，HYBE 將其用作
閔熙珍代表的「取消資格理由」和「不當行為」的例子，因此法官阻止了他。

HYBE指控閔熙珍代表失信等罪名，聲稱她與副總裁S等人策劃具體計劃，試圖“竊取經營權
”，並尋求解僱Min執行長。

據此，閔熙珍代表向法院申請了臨時禁令，禁止行使投票權，為HYBE的運動踩下了煞車。

17日上午10時25分，首爾中央地方法院民政第50庭（庭長金相勳）進行了第二次審訊。當天
在最高法院舉行的審訊現場有許多記者旁聽，可見對「HYBE訴閔熙珍」的高度關注。

閔熙珍代表的論點集中在為什麼她應該繼續擔任ADOR的“代表和執行董事”，而HYBE的論點
則集中在為什麼應該解僱閔熙珍代表。

在上個月25日舉行的緊急記者會上，閔熙珍代表高調表示，包括HYBE董事長房時赫和HYBE執
行長朴智元在內的HYBE高層正在騷擾他，他一直「什麼也沒做，只是工作”，同時專注於Ne
wJeans和活動。閔熙珍稱他們為“gaejeossi”，並問道：“我會像你們一樣開車嗎？我會
喝酒嗎？”

兩人的通訊對話也被揭露。其中，房會長對其他公司的團體進行了負面提及，稱“你可以踩
下aespa，對嗎？”，當NewJeans以《Ditto》進入Billboard主要單曲榜“Hot 100”時，他
對代表閔熙珍說，“哈哈，好玩嗎？” “啊，你們玩得開心嗎？”

隨後，有媒體報導稱，家長們提出，在電梯和辦公室見面後，房會長沒有向他們打招呼，或
者裝作不認識，讓成員們感到尷尬。傳話內容和「不打招呼」的軼事相繼被曝光，損害了房
會長的形象。

一直忙著透過無數官方聲明、反駁、再反駁互相貶低的雙方，再次展開口水戰。正當閔熙珍
記者會上批評房會長和朴智元的言論時，當天，HYBE的法定代表人（金、張）發表了質疑閔
熙珍人格的言論。有傳言稱，閔熙珍並沒有真正關心 NewJeans 或 NewJeans 的父母，對與
他一起工作的ADOR員工進行言語辱罵，甚至在公司內部發生性騷擾事件時支持施暴者。

「閔熙珍的利益不是NewJeans本身，而是NewJeans賺到的錢，而且只是錢。（…）經常把Ne
wJeans成員當作藝人來對待親密夥伴，這是困難和令人厭惡的，但忍受和支持他們是可怕的
，“他對NewJeans成員發表了貶低和貶低的言論，說NewJeans的成功歸功於我，而不是NewJ
eans成員。”

「閔熙珍根本沒有興趣保護藝人，真正的母親應該成為盾牌，保護自己免受風雨侵襲，但閔
熙珍卻以NewJeans成員為盾牌來保護自己。閔熙珍的目的不是公眾利益或抗議，而是只是個
人利益而已。

“閔熙珍過於依賴巫師，債權人認為巫師被已故的妹妹附身，就跟隨巫師，用姐姐的名字稱
呼巫師。巫師還稱呼債權人為姐姐，無形中指揮著管理的愛慕。”

HYBE表示，閔熙珍慫恿文風指導組長從事失信、挪用公款等違法行為，法人代表試圖詆毀合
法審計，稱「他晚上來到女員工家」 」。這次，針對審計對象為“女性”這一事實，HYBE
表示，“在與親密同事的交談中，債權人將與他一起工作的 ADORe 女員工稱為‘dogjummas
’和‘feminine Xs’” “如何” ，他批評道。

然而，與閔熙珍的新聞發布會不同的是，HYBE 沒有透露聊天記錄，而是口頭解釋了這一點
。 HYBE 準備了兩個版本的對話，一個是公開的，一個是模糊的，並表示將遵循法院的指示
。對此，閔議員方面強調，“我們正試圖任意編輯和拼湊（對話內容）並展示”，並補充說
，“雙方已多次明確表示不同意披露”。

隨後，HYBE表示，已根據《資訊提供法》等法律對本案關鍵利益相關者的對話進行了合法審
核，但現在已‘撤回’同意，閔熙珍方面“是一種妨礙” ”，“是有礙調查真相的行為。
他補充說：「如果真這麼誠實，我們認為在所有資訊公開、所有人都在關注的法庭上裁決是
非是正確的。但是，如果個人資訊問題引起爭議，我們會根據情況發佈公告。」聽從法庭的
指示。

一直堅稱「審計本身就是非法的」的閔熙珍代表表示，「（當事人）同意在不確定的情況下
提供信息，然後又撤回，這說明他們別無選擇，這是多麼無力的證據啊。」在這種情況下使
用證據嗎？

對於日常輿論戰的「審計」議題，雙方立場相互矛盾。閔熙珍一方聲稱HYBE透過非法程序取
得了證據。考慮到他與薩滿有過多次交談，他指出，在ADOR成立之前就披露個人資訊是「嚴
重侵犯個人隱私」。 HYBE方面反駁稱，“（內容）存儲在公司的服務器電子郵件中。公司
的服務器是公司財產，所以他們同意監控，他們說得好像他們打開了一台私人筆記本電腦，
這根本不是事實。” ” 。

另外，當 HYBE 試圖繼續“薩滿”的話題時，“好吧，法官，簡單介紹一下薩滿……”，法
官問道，“我們應該更多地談論薩滿嗎？你不必談論這塊，這個主題（薩滿）應該以書面形
式討論，「繼續，我沒有時間，專注談論法律方面的事情就好」他說。

他接著問道：「這是否意味著無論股東之間是否有合約，股東大會上都可以行使投票權？對
於允許行使投票權的附屬合同的效力，並沒有確切的先例。什麼？」是寫這個的基礎嗎？ H
YBE 回應道，“這主要是普遍的看法”，但“這是商法教科書的一部分。事實上，正如你所
知，最高法院還沒有先例，所以我們別無選擇，只能引用文獻。”

首席法官 Kim 也詢問 HYBE 關於閔熙珍是否必須證明他沒有做錯任何事才能為自己的解僱
辯護。 HYBE 表示，“我們希望被保存的權利至少得到善意的解釋。證明不存在通常比證明
存在更困難。即使不是整體證明，‘舉證責任’也很重要。”債權人身上。

ADOR的股東大會定於31日舉行。法院指示雙方在24日前提交補充必要資料，並於當天結束訊
問，表示「我們也會爭取在31日之前做出決定」。

https://n.news.naver.com/article/079/0003896228

--