ILLIT所屬公司稱：「專輯成績下滑都是因為閔熙珍…損失金額高達20億！」
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/07/NewJeans-2-16.jpg
kpopdays
「抄襲NewJeans事件」中，ILLIT所屬公司以侵害名譽及損害賠償為由，
對閔熙珍提起訴訟。2025年1月10日，該案件的首場口頭辯論在首爾
西部地方法院舉行，法官公開了雙方的主張內容。
法官表示：「原告（BELIFT LAB）提出20億韓元的損害賠償訴訟，
指控被告（閔熙珍）在記者會上聲稱”ILLIT抄襲了NewJeans”，這對原告造成了損害。」
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/01/ILLIT-1.jpg
法官進一步說明：「原告（BELIFT LAB）主張雙方在概念、音樂及表演
等方面並無任何交流。ILLIT的定位是反映現實中的青少年，
而NewJeans則表現出Y2K懷舊風，兩者在概念和風格上具有區別。
此外，音樂類型也有差異，舞蹈動作雖有些許相似處，
但屬於普遍性的編舞，不能認定為抄襲。」
原告還指出：「如果NewJeans的風格可以被認定為原創，那麼過去的TLC、SES
等多組風格相似的女團也應一併被討論。被告（閔熙珍）的發言屬於散播虛假資訊，
違反刑法構成不法行為。ILLIT因被告的言論蒙受損失，包括SNS追蹤人數減少、
專輯銷量下降、廣告代言合約告吹等，綜合損失金額達到20億韓元，因此要求賠償。」
案件進展備受關注，將對K-POP產業和藝人形象管理帶來深遠影響。
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/04/01-1.gif
關於損害賠償及慰撫金的金額，法官表示：「原告（BELIFT LAB）需區分積極
損害額與慰撫金請求額，並進行比較。同時，還需將消極損害與慰撫金區別開來，
才能有效推進訴訟。此外，原告需明確主張，是否因被告（閔熙珍）摘示
虛假事實造成損害，或因摘示事實本身導致損害。」
對此，ILLIT所屬的BELIFT LAB律師回應：「即使被告（閔熙珍）所述內容屬實，
但該言論已對（BELIFT LAB）的業務造成重大阻礙，故我們要求相關損害賠償。」
法官補充說：「原告（BELIFT LAB）提到，被告（閔熙珍）的部分言論並非具體
的事實摘示，而僅屬於發表意見。然而，被告指控原告在概念照、韓服畫報、
舞蹈編排、標誌設計及MV設計等方面存在抄襲行為。被告同時提出了原告的企劃案，
並聲稱雙方曾進行過概念交流。此外，被告認為自己的言論是為了公共利益，
因此不構成侵權。被告還主張，自己並未有意散布虛假資訊或故意妨礙原告業務。」
案件焦點涉及言論自由、公眾利益與事實摘示的界限，裁判結果將對類似案件提供重要參考
依據。
NewJeans的製作人閔熙珍在4月的記者會中聲稱：「ILLIT抄襲了NewJeans」，
並表示「從選秀海報開始，到在古宮拍攝的韓服照以及舞蹈編排，全都進行了模仿。」
10月，她公開了一份據稱從“情報提供者”處獲得的企劃案，內容與NewJeans的風格類似性
引發關注。
針對這些抄襲指控，ILLIT所屬的BELIFT LAB全面否認相關指控，
並對閔熙珍展開了法律應對。案件進一步推動了兩方在
公眾視野下的對立，也引發了外界對創意版權保護的廣泛討論。
https://www.kpopdays.com/?p=110675
心得評論:
https://theqoo.net/square/3566560932
https://theqoo.net/square/3566520747
--