法院不認可NewJeans主張的原因！
1.
NewJeans：ADOR沒有答應讓閔熙珍回歸ADOR代表職位的要求。這算是解除合約的理由。
法院：關於成員們與閔熙珍有關的要求，債權人（ADOR）擁有足夠的能力引進代替的製作人
，所以閔熙珍回歸代表董事並不構成解約的理由。而且，專屬合約中並沒有記載指定閔熙珍
擔任製作人的內容。
2.
NewJeans：在HYBE 2023年5月10日的音源報告中，寫有「丟掉New，重新規劃就可以」這句
話。
法院：對於包含「丟掉New」字句的音樂產業報告，根據前後的語境脈絡來看，很難判定是
「丟掉NewJeans」的意思，這似乎是HYBE另一個旗下公司（Source Music）女團LE SSERAFI
M的成功策略的一部分：比起「NewJeans、IVE、LE SSERAFIM」，應該要分類為「BLACKPINK
、LE SSERAFIM、aespa、IVE」。
3.
NewJeans：BELIFT LAB旗下團體ILLIT試圖破壞NewJeans的獨特性。
法院：關於ILLIT抄襲NewJeans的主張，僅根據提交的資料很難證明抄襲，縱使是複製了概
念，這是否屬於智慧財產權的保護範圍仍然很模糊。
4.
NewJeans：由於HYBE的專輯推銷慣例，NewJeans的成果被低估了。
法院：公關負責人對NewJeans專輯銷量進行修正的要求，只是更正影響股價的事實關係，很
難斷定為貶低或侮辱NewJeans。
5.
NewJeans：從HYBE旗下BELIFT LAB的ILLIT經紀人那裡聽到了「無視她」的言論。
法院：實際上很難斷定聽到了「無視她」的發言。考慮到Hanni當天發給閔熙珍的英文Kakao
Talk訊息，內容提到ILLIT成員3人對債務人Hanni的問候不太自在或者顯得有些生硬，並且
當時HYBE的監視器畫面中有ILLIT成員3人鞠躬問候的畫面，這些情況顯示Hanni似乎還是有
收到問候，因此並未能充分證明Hanni聽到足以侵害人格權的言論。
6.
NewJeans：ADOR破壞了與廣告製作公司「海豚誘拐團」的合作。
法院：僅僅因為「海豚誘拐團」這個與案件無關的第三方之間有爭議，很難認為債權人（AD
OR）違反了在專屬合約中所應承擔的重大義務。
7.
NewJeans：當時的CEO朴志元曾表示「會讓NewJeans成員放長假」。
法院：朴志元前代表的「長假」發言也不能認為是禁止演藝活動的發言。
來源: theqoo https://theqoo.net/square/3657537434
1. ILLIT真的好可憐....
2. 只是空口說白話，證據都很無力...
3. 這是在開玩笑嗎? 居然拿這些當作解約的理由
4. 完全能理解這個判決，雖然我不喜歡HYBE，但這個判決的結果是理所當然的
5. 受到人格侵害的不是Hanni，而是那個經紀人和無辜受害的ILLIT才對，真是荒謬至極
6. ILLIT最可憐
7. 我也覺得結果會是這樣，她們大部分的主張都是傷害到自己的心情，而不是法律上可以
解除合約的依據...
8. 這些內容本身就很無言，結果居然因為這個進入訴訟，真的讓人難以理解
9. 真想問她們，應該怎麼打招呼才不會讓人覺得生硬呢
10. 想到ILLIT遭受到四面八方的攻擊就覺得非常難過
11. 感覺她們就是在說「把閔熙珍還給我們」，根本就沒什麼其他的訴求
12. 對這件事我一直保持沉默，但老實說，真的只覺得她們像是在無理取鬧
13. 為什麼要把「海豚誘拐團」牽扯進來...
14. 都已經有打招呼了，還想要怎麼樣，難道要行大禮嗎?
15. 第一個主張讓人想起那些因為要跟隨製作人而離開經紀公司的某些人... 周圍沒有給她
們提供訴訟建議的人嗎
(轉載請註明 韓網評論翻譯站，謝謝~)
翻譯cr.韓網評論翻譯站
--
