[新聞] 關於柳演錫 Officetel警衛的證詞

媒體名稱：Dispatch

新聞連結：https://www.dispatch.co.kr/2243428

記者姓名：朴慧珍·金多恩
(若有則必須貼出)

新聞全文：
"父親6~7年前在柳演錫居住的公寓裡擔任警衛。"

A某所說的6~7年前，就是2016年到2017年之間。那時，柳演錫不是住在公寓(Apartment)
裡，而是住在Officetel裡。（房地產訊息中也顯示為"居住用Officetel"）。

"對父親指手畫腳，嘴巴發出嘖嘖聲的無視他。"

A某的主張是否屬實？ 依據他在爆料文章中留下的線索是"公寓(Apartment)"、"自行車"
、"指手畫腳"、"@@蘭"。A某以此為根據，提出的是"爸爸認為"，也就是"聽爸爸這麼說"

《Dispatch》來到柳演錫當時居住的Officetel。確認A某主張的方法是見當時工作的警衛
。然後確認警衛室和自行車保管臺的位置。

"柳演錫為了騎自行車正在做伸展運動。看見這一幕的父親高興地從警衛室出來……"（A
某）

"Dispatch"見到的警衛H某(68歲)已經在相關Officetel工作了10年。是現任警衛隊長。H
某是如何看待柳演錫爆料文章的呢？

"沒有一句是正確的。即使有發生過問題，內容也是錯誤百出的。"

據H某透露，過去7年間在這裡工作的警衛有5名。其中一人辭職，一人新來。其餘3人至今
已工作7年以上。

我們再聽一下H某的故事吧。

Dispatch（以下簡稱D）:最近出現了揭露柳演錫人性的文章。

H某:第一次讀那篇文章的時候，我想'這是柳演錫搬到別的公寓後發生的事情嗎？' 但是
上面寫著6~7年前的事情。那樣就太不像話了。這不對，年份也錯了。

D:太不像話了嗎？

H:首先，我認識的柳演錫絕對不是那種作威作福的人。從來沒有在Officetel內引起過問
題。

D:什麼時候開始在這棟Officetel工作的？

H:在這棟Officetel工作了將近10年。在這裡擔任警衛隊長。

D:柳演錫居住的時候也是(擔任這職務)嗎？

H: (柳)大概住在這2~3年吧？ （柳演錫於2016年4月至2018年7月期間居住在該Officetel
內。） 當時(我)也在(這裡)工作。

D:有沒有什麼特別的問題？

H:沒有任何一件關於柳演錫的投訴事件。他是一個安靜而有禮貌的年輕人。

D:安靜而有禮貌嗎?

H:剛開始不知道是藝人。後來在連續劇（浪漫醫生金師傅）中看到了穿醫院服的樣子。那
時候才知道是藝人。

D:和柳演錫直接對話過嗎？

H:柳演錫因為停車問題來（警衛室）商量了。當時兩人聊了這樣那樣的話題。從那以後，
如果在路上碰面，就會打招呼。

D:停車問題？

H:柳演錫的車是紅色的吉普車。還有別的車。是來商量那個問題的。

D:柳演錫騎自行車了嗎？

H:自行車不知道。我沒見過他騎自行車的樣子。


A某在爆料文章中提到了"自行車"。柳演錫和朋友們準備騎車時侮辱了A某的父親。在這裡
稍等一下，再讀一下A某的文章吧。

"柳演錫為了和朋友們一起騎自行車，把自行車放在旁邊，正在進行簡單的伸展運動。我
爸爸想跟他搭個話，從警衛室出來，看著最近的自行車笑着說:"這裡的自行車也是柳演錫
的嗎？""

"柳演錫說'我怎麼會騎那種窮酸的自行車？ 那是我的嗎？"，嘲笑我父親。柳演錫指著爸
爸的臉，發出嘖嘖聲，包括柳演錫在內的一群人在爸爸面前騎著自行車路過……"

《Dispatch》確認了自行車保管臺的位置。Officetel地下2樓停車場一角設有支架。當時
距離警衛室約30公尺左右。



D:自行車保管處在哪裡？

H:設置在地下2樓停車場的角落。空出停車位，可以放置摩托車或自行車等。

D:在警衛室能看到支架嗎？

H:與警備室相距30公尺左右。在警衛室裡面是看不到的。（直）出去向右拐。

D:發文人寫道:"父親在警衛室看到（柳演錫做伸展運動）後，非常開心，所以就出來了。
"

H:所以說那篇文章不符合情況。如果用監控器看的話，只能看到通道。

D:那麼停車場有自行車支架嗎？

H:正如您所見，沒有另外的支架。是騰出停車位讓摩托車或自行車停車。而且住在這裡的
大部分人（自行車）都放在自己的玄關門前。

D:發文人寫說"柳演錫和朋友們騎著自行車嘲笑父親"

H:這裡是地下2樓的停車場。每天都有數百輛汽車進進出出。相當危險。大部分都是用電
梯（載走自行車）。偶爾也有經過警衛室直接從停車場出口上去的人。

D:電梯在哪裡？

H:該Officetel雖然是一棟建築，但分為1、2棟。警衛室位於1棟樓，自行車保管臺位於2
棟樓。柳演錫住在2棟。1棟居民乘坐1棟電梯，2棟居民乘坐2棟電梯。要和柳演錫見面的
機會並不多。

D:那麼柳演錫把自行車放在哪裡了？

H:不知道。我沒見過柳演錫騎自行車。


A某在最初的文章中表示:"父親覺得柳演錫侮辱了他，因此辭去了警衛工作。" 他(A)
在12小時後再次修改說:"不是因為柳演錫而辭職的。"


D:我想知道這Officetel的警衛系統。

H:4名警衛將兩人一組返回。這是工作一天後第二天休息的系統。

D:那麼（工作的）10年間警衛換了幾次？

H:我工作的時候只換過一次。包括我在內的3人工作到現在，只有1人被更換。

D:你知道那個警衛辭職的原因嗎？

H:K先生？那個人跳槽到別的地方去了。記得K某當時沒有兒子，只有女兒。

D:K某有沒有提到過柳演錫？

H:完全沒有。只聽說在別的地方當警衛。再說了，要是有那種事的話，作為警衛班長的
我不可能不知道。

D:也有可能不說吧？

H:我們每天輪班時間共享投訴。因為是每天運作的系統，所以要知道前一天發生了什麼事
情。如果發生特殊情況，交接時報告。

D:發文人還表示公寓裡住著"@@蘭"。

H:雖然不能全部知道商住兩用房的入住居民，但是知道藝人是誰住。XX啊，XX俊，XX敏，
XX等生活在這裡。@@是？不知道說的是誰。沒有人想起來。

（網民們聽到"@@蘭"後，推測出是羅美蘭、張英蘭等。《Dispatch》確認的結果則顯示，
當時羅美蘭和張英蘭是居住在其他地區的公寓裡。


目前，在該Officetel工作的警衛共有4人。其中3人從柳演錫生活當時(2016年~2018年)到
現在，一直擔任警衛。剩下的1名是之後進來的。

"Dispatch"給除H某以外的其他兩人打了電話。B某回答說:"不知道柳演錫是誰。" 無法聯
繫到C某。無法找到辭職的K某的聯繫方式。

警衛的主要工作是停車管理。地下1、2樓是訪問商場的車輛，非常複雜。H某在採訪過程
中也忙於確認訪問車。"您來有什麼事嗎？"

最後，是H某的故事。

"我和柳演錫沒有任何關係。自從搬家以後就沒有聯繫過。但我願意用我的證詞來證明。
如果平時就有不良舉動，也不會站出來替他說話"我就知道會那樣" 但事實並非如此。這
樣躲在後面誣陷是不行的。"

（H某相當於此次事件的第三者。他不是目擊A某主張的證人。但是，H某的陳述可以成為
判斷爆料文章真偽的客觀參考資料。對此，記者將H某的採訪內容記載在採訪中。


心得或評論(選填)：
昨天爆料者在道歉文出現後，說道歉文是別人寫的，是假的，
並表示原本爆料文說的就是真的。

--