: 小孩晚上發燒，先生馬上指著我，覺的我下午帶他出門感冒的。小孩半夜咳嗽我心裏就知
: 道會被說，但當下還是覺得很煩。
: 我說我不知道要回什麼，和你希望我說什麼。他覺得我帶他出去，沒穿夠衣服，和今天很
: 冷我本來就不該帶他出去。我說講這些有意義嗎？檢討這些能讓他以後不感冒嗎？
: 他說為了小孩本來就要溝通，為了下次更好。說你怎麼知道小孩不是因為這樣感冒。回答
: 說不至於短短出門兩小時就感冒，就被回你不知道你無法確認。
: 他今天有事，我為了讓他忙多帶出去玩。小孩白天活力滿分，到了半夜才咳嗽發燒，回頭
: 就被檢討。
: 我不想聽，他說我被害妄想症，情緒化激動，不願意溝通。
: 反覆這樣有事就檢討，對一些很空泛的推論做自證。真心疲憊
: ps先生是個好爸爸，但很常做這種空泛的事後推論。我不想聽，氣氛就會很糟糕。事後也
: 不會來合好，都是我要主動說話。不想理就可以僵一兩周。你氣他就比你更硬，也想盡辦
: 法說的比你更狠，知道他心地善良，但還是很氣
: 想聽聽大家的意見，有辦法跳出這種循環嗎？
對與錯，先問問妳自己爾後妳會不會多注意小孩穿衣，
還是一樣覺得穿這樣就夠了， 感冒跟衣服穿多穿少沒關係?
(拜託如果真的當地氣溫低，而且客觀上衣服穿不夠，
不要因為爭執或是堅持感冒和穿不夠無關，就硬是不給小孩加衣服)
感冒是病毒引起的沒錯,但是有病毒不見得會發病。
能做的就是預防接觸病毒(例如戴口罩)，或是維持抵抗力。
而體溫低會降低免疫力。
其實先生說的就只是很常見很一般的對於著涼感冒的認知,
這不見得就一定是這次發病的原因，
但也不需要是，就可以討論了衣服穿夠不夠了。
妳可以認同就當作聊或討論一件事就過去，
也可以辯說你怎麼確定就是因為少穿衣服才感冒。
--
但妳有注意到嗎? 妳說: "檢討這些能讓他以後不感冒嗎?"
這句話就很沒邏輯。
一般會說 "事情已經發生，你現在檢討這些有什麼用?"
但這麼說等同於要先承認事情已發生。
而感冒已發生，"檢討這些能讓他以後不感冒嗎?"
當然不可能不感冒，但若能有助於降低感冒或改善難道不好嗎?
所以當妳這句話說出來，對方的感覺會是:
妳這個人說不得，不認錯，只想推卸。
接著妳們的談論會導向
先生說他只是就事論事， 而妳會覺得他在挑刺攻擊妳。
於是關鍵字就出來了 -
被害妄想症、情緒化激動、不願意溝通
這三個詞彙都在上述的內容或原文中可以對應
被害妄想症 - 先生覺得是就事論事， 妳覺得是他在挑刺，想要踩妳。
情緒化激動 - 妳將話題擴大，爭辯，甚至還PO上網
不願意溝通 - 檢討有什麼用? 認為他的檢討都空泛，沒意義。對於檢討不想聽。
(既然這種事常發生，不可能他沒幾次說對拉，但妳應該態度都是這樣
除非事情離譜明顯到妳自己都覺得無法爭辯，)
--
然而，沒有人喜歡被檢討。
特別是關係密切的兩個人，有時候希望的是支持、包容而不是檢討。
儘管檢討是為了改善而且有時是必要的。
而且我們也不能確定先生認為自己不是挑刺，嘴臭想踩人就真的不是。
或字裡行間沒讓人感受到那個意思。
(亦不能確定搞不好真的妳就如先生那三個關鍵字所描述)
既然妳的問題是如何跳出這樣的循環，
那麼建議是不要糾結於某幾次談話的對與錯。
而是針對於 妳疑似出包，先生出來檢討， 有時他說對有時他說錯的這個情況。
這樣的溝通中彼此不舒服和不理解的地方去討論。
--
另外很好奇妳在推文中說
妳嘗試刻意做過和他一樣的事情為了反制，但妳覺得他聽不出來。
妳表達失望，他說他比妳還失望。
我猜妳應該是故意在他出包的時候去檢討他
那重點是，
他的反應是如他自己以為的就是當就事論事而好好同妳檢討。
還是自己也套入了那三組關鍵字?
我以為能看到血淋淋的諷刺說換他被檢討的時候也一樣，
結果只是輕描淡寫的覺得他聽不出來，
心中難免覺得他是不是表現出妳就算檢討他，他也就是當為了求好而不覺得怎麼樣?
又或他就是跟妳一樣吵一吵，但不覺得這種事情需要放在心上?
--