告郭台強詐欺獲不起訴　魏德聖不服提再議

電影

452410

告郭台強詐欺獲不起訴　魏德聖不服提再議
2024-07-15 11:07 / 作者呂志明
太報

名導魏德聖因為拍攝《賽德克･巴萊》衍生的投資糾紛，控告中影公司董事長郭台強、法人董事林坤煌、經理白煇燿等3人涉犯詐欺、背信、侵占、偽造文書等罪，台北地檢署調查後認為3人罪嫌不足處分不起訴。魏德聖不服，已委託律師向台高檢署提起再議。

魏德聖指控，郭台強見到他拍攝的《海角七號》賣座，對於他後續拍攝的強片《賽德克巴萊》深感興趣，就告訴他，願意以中影公司名義與果子電影共同投資成立本色電影，雙方於2011年1月25日簽立投資設立公司契約書。

他說，當他簽約投入2億7000萬元取得本色公司46.552％股權後，郭台強等人卻沒有依約成立本色公司，私自成立中影國際公司，2011年5月20日，甚至還以中影國際與果子電影簽立買賣契約書，約定由中影國際取得《賽德克巴萊》電影著作權。郭台強卻一直沒有交付足額買賣價金，多年後才由名下鑫鴻公司匯款6500萬元到果子電影。

2011年5月20日，郭台強等人在中影國際股東常會上，以資金過剩為由回收文建會(現為文化部)的甲種特別股，半年後，在中影國際公司帳面仍有現金1億4983萬元的情況下，召開股東臨時會，修改公司章程，同時決議以1元回果子電影持有的1500萬股特別股，使得果子電影股權無端遭到詐欺、侵占。

中影國際未依照2011年5月20日雙方簽立買賣契約書，給付2億8000萬元價金給果子電影，卻於同年8月22日以郭台強成立的公司鑫鴻公司名義匯款6500萬元給果子電影，又謊稱為了維持中影國際帳面資產，想要以借貸名義登錄於帳上，同時向他保證不會追討這名款項，沒想到2022年11月間，鑫鴻公司持本票向台北地院聲請本票裁定，他才發現受騙上當。

不僅如此，魏德聖還認為，郭台強明知道2011年5月20日雙方簽立的買賣契約書的約定，中影國際公司應按《賽德克巴萊》電影的盈餘分配利潤給股東，而根據報載，電影票房收入，僅台灣地區就有8.1億元，遠高於該片製作成本，但果子電影至今均未收到中影國際公司分配的利潤，果子電影曾多次要求中影國際公司及鑫鴻公司提供《賽德克巴萊》歷年發行銷售財務報表，卻遭郭台強等人拒絕，甚至將果子電影應分得的利潤侵占入己。

對於魏德聖的提告，郭台強表示，當時因為《賽德克巴萊》電影的投資過大，在外面借了不少錢，已經入不敷出，電影製片黃志明透過友人來找中影公司幫忙，中影在考量魏德聖在《海角七號》影片的成功，才決定投資《賽德克巴萊》。
郭台強說，由於中影有官股董事，且公司本身還有其他官司在進行，在經過董事討論後，決定成立中影國際公司投資《賽德克巴萊》，特別股的部分是電影獲利才可以分紅，但電影獲利不能只看票房，因為有一半的收入要拆帳給戲院，另外還要加上行銷廣告費用，況且在2012年底，《賽德克巴萊》的投資是虧損2億2000萬元。

另外，當雙方於2022年5月20日簽立的買賣契約書後，果子電影透過黃志明來說，果子電影在外面還有6000餘萬元的欠款，需要中影國際公司出面幫忙解決，由於當時中影國際有其他董事、股東有意見，他為了爭取時效，才會以自己的鑫鴻公司借款6500萬元給果子電影，後來因為果子電影一直沒有還錢，才會協議以200萬普通股抵銷其中2000萬的債務。

台北地檢署調查後認為，如果雙方一開始合作模式就是合資成立本色公司，為何會又會簽立2011年5月20日的那份契約書，甚至魏德聖還以中影國際公司總經理的身分簽署付款申請，中影國際公司並依約支付價款給果子電影，因此難認郭台強等3人有施用詐術讓魏德聖陷於錯誤。

再依照中影國際公司2012年12月3日臨時董事會議事錄及果子電影2012年11月22日（101）果子魏影字第10111008號函文等證據資料，果子電影當時發函給中影國際，以公司財務調度需求，要求中影國際召開股東臨時會，討論可否買回果子電影持有的乙種特別股，最後股東臨時會才通過修正案，同意以每股1元收回果子電影的1500萬股。

對於6500萬元的匯款，則是果子電影發現公司在外面還積欠6410萬5433元債務，才會由孟姓員工，將公司積欠的金額及想要借貸6500萬元的內容，以電郵寄給黃志明，再由黃志明將電子郵件轉給林坤煌，同時經魏德聖同意以海角七號電影票房獎勵金作為將來還款來源，並由魏德聖簽立7150萬元的切結書後，鑫鴻公司才同意借款，這也證明這筆錢與買賣契約書所約定的價金無涉。

至於盈餘分配利潤的部分，依照中影國際2012年12月3日的臨時董事會議事錄，記載「經趙會計師查核結論，本電影投資虧損為2億2638萬8384元」，再加上果子電影要求中影國際公司買回特別股，已難認中影國際公司確有盈餘可以分潤股東；果子電影雖然提出《賽德克巴萊》在台灣的票房收入有8.1億元，但8.1億元是指票房收入，並非公司實際獲利。

檢察官調查後認為郭台強等3人的犯罪嫌疑不足，因此處分不起訴。

https://www.taisounds.com/news/content/97/136283