[負雷]九槍

因為蔡導演本人問我"哪裡偏頗"，所以我一個一個把問題寫下來:

1. 一開始講逃逸移工，這本身就是一個滑坡，
因為不是每個逃逸移工都會拿刀砍警察，對吧?

2. 警察喝止不聽還襲警，本來就可以開槍，
難不成要等到警察被殺死，還要說警察不該開槍?

3. 開槍沒有問題，結果卻計較"開這麼多槍"，
本身就是一個迴避事實的討論...

4. 邱顯智的說法也是推卸責任，一直說"你們可以跟法官說明這個問題"，
但為什麼是警察家屬要"跟法官說明"?
這沒有道理的。

5. 就像警員家屬講的，你們刻意淡化了吸毒這件事；
那個做工人把吸毒合理化了，說都是被人誘惑的，
請問被人誘惑，就可以襲警嗎?

6. 簡單說，我不否認移工問題是社會現象，
但把移工問題跟阮國非這個案子連結在一起，本身其實是一種情緒勒索
(順道一提，我也很討厭這個詞)；
好像移工很可憐，所以阮國非就很可憐，但真的是這樣嗎?

很多逃逸移工也沒有襲警，比方說最近抓到賣衣服的那些移工，
她們有襲警嗎?

7. 我覺得導演最大的問題就是，以偏概全。
把一個刑案與社會現象做了連結，但這樣的連結本身卻很薄弱，
這就是我說的"偏頗不公"。

總之，我不認為這樣一部以偏概全的作品應該得到政府補助，
特別是家屬的部分只占少數內容，其他大半都是辯護方和勞工團體的發言，
這是不應該的。

以上回答導演本人，也回答電影版的各位。

(上面說我沒看完的，我真的花錢還看完了，沒意見吧?)
--