噓 ohmyg0d: 就斷章取義移花接木 拿他被背信後講的話來打臉被背信前 03/22 20:07
→ ohmyg0d: 講的話 然後說他沒信用 到底是誰才是沒信用的那個啊 03/22 20:07
噓 wegblon: 好 那請問 這次事件 怎樣處理才是你想要的方式？ 03/23 01:07
→ wegblon: 提出問題永遠比解決問題簡單 03/23 01:07
→ wegblon: 講話矛盾 不爽不要買啊 03/23 01:11
→ wegblon: 他的東西 有些好 有些我也不愛 就選擇自己喜歡的買啊 03/23 01:11
噓 wegblon: 今天或許送的幾個月會去在意 那以後就去健工 萵苣 it 03/23 01:13
→ wegblon: ’s fine 03/23 01:13
→ wegblon: 這樣的事情 誰都不樂意 03/23 01:14
→ wegblon: 不要營造成都是館長的問題好嗎… 03/23 01:14
→ wegblon: 至於送會籍的問題 我個人是就算賠也沒差啦 03/23 01:15
→ wegblon: 才多少錢… 或許真的是有人因為送才去的 03/23 01:16
→ wegblon: 這邊館長沒處理到 我也是沒話講 03/23 01:16
→ wegblon: 這是瑕疵 不是死罪 一直借帳號 放大瑕疵 03/23 01:17
→ wegblon: 或許要這樣 館長也才會將送的納入賠款之中 我也不知 03/23 01:17
→ ohmyg0d: 所以你也知道負責人是跑路的那一個嘛 結果你糾結館長的處 03/23 07:12
→ ohmyg0d: 理方式讓你很不爽 03/23 07:12
→ ohmyg0d: 實際經營者被掛名的負責人惡意借錢捲款擺爛 在檢討處理 03/23 08:07
→ ohmyg0d: 方式的 都不覺得哪裡怪怪的嗎 03/23 08:07
其實大家在社會上待久了
當然都知道一個問題會產生絕對不是單一個人或單方面的責任
正常人自然不會把問題都怪到某個人身上
但在這之前
顯然有些人分不清「經營者」和「消費者」的權利義務關係
以商業關係來說
消費者付錢 經營者提供商品或服務
原則上經營者自己內部如何經營、行銷甚至是合資方式如何
消費者無權過問 或者說也沒有過問的必要
因為最終消費者要的只是商品或服務本身而已
所以講白點
今天三重館融資、變更負責人或者是資金出問題
那是經營者該去解決的事
而消費者受到影響的部份是什麼？
付費買的商品、服務無法繼續使用
無論是預繳或按月扣繳
契約簽訂後無法按照契約維持商業關係得要解約
消費者權益自然受損
既然如此不管是網路平台、三重館、消基會或消保會
消費者權益受損的事都有被拿出來討論的合規性及合理性
而毋需被質疑其動機
不過呢
卻有些「不知道是不是館長支持者」的人
只要看到別人說出對館長不利的言論
就馬上會跳出來護航
但講也講不出什麼論點
不外乎是「冤有頭債有主 你要怪去怪負責人啊」
「不弄清罪魁禍首跑來怪館長很正常？」這些奇葩言論
自己愛當偵探或公道伯
把館長直播內容全部都看完然後去評斷誰有理誰沒理也就算了
(話說經營方中AB都有參與 但只看A的說法我也不知道算不算公道伯就是呵呵)
連別人在網路上討論他權益受損
他們也會要求別人要跟他們一起當公道伯才行
這種人簡直比真粉還要更粉
覺得別人應該都要很有時間
把「他們內心覺得該怪的優先順序對象怪完」之後才能來討論館長
這官威大到我都覺得能稱為世界奇觀了
更要命的是
從頭到尾沒有人很嚴厲的說出「館長沒信用」「都是館長的錯」這種話
頂多認為當初衝著館長的形象入了館
最後結果卻是這樣
之後對於館長的行銷可能要再三考慮
反倒是這些非粉非黑的公道伯
先反向說「幹嘛說他沒信用」「不然你想怎樣」
好像別人說了館長沒信用、沒有提出更好的作法就該閉嘴一樣
今天就是有人看了館長的形象之後才決定加三重館
對現今作法不認同所以才會拿出來討論、抱怨
你要是不想看你認同的人被抱怨
或者是別人「沒按照你的正義公理順序來抱怨」
是你該識相左轉出去或乾脆連文章都不要點進去看
而不是叫人家不要提出問題好嗎
當然啦 連「不爽不要買」這種大絕都放的人
希望能夠平心靜氣看待經營者和消費者之間的糾紛
我想也是緣木求魚啦
--
玩完 Fate route 後
我體會到從者都是怪物 御主就該專心在後方做好支援
玩完 UBW route 後
我認知到從者雖然很強 但御主在條件符合下依然有機會和其一拼
玩完 HF route 後
我明白了從者們都是渣 真正的熱血戰鬥都是御主們在打的
--