https://youtu.be/X1WWv1DnOYA Danny Wolf - 14分 9板 9助 準大三元
https://youtu.be/F8Fb9lkY2uI Danny Wolf - 21分13板 7助 2抄 6鍋
－－
Danny Wolf - 7'0" PF/C (2004) Michigan 以色列
在大學籃球界中，像 Danny Wolf 這樣身高 7'0"、
能展現控球後衛靈魂的大個子球員並不多
能夠跨下運球、切入攻擊籃框，後撤步三分，
擔任球隊司令官來傳球發動進攻，同時單場合計 8 Stocks (抄截+火鍋)
放在同一具 7'0" 的身體中是非常瘋狂的一件事
Danny Wolf 在上個月拿下準大三元後，新的一年又繳出 5x4
這已經是他本季轉學到 Michigan 後，第二次 5x4 了
其中 21分是本季新高，6個火鍋則是生涯新高
你說在各大選秀榜單中怎麼都很少看到他的名字呢？ 為什麼會這樣？
關於 Michigan 的 7呎 以色列 控球中鋒 Danny Wolf
這麼厲害，但為何他的 2025年NBA選秀行情不高這件事
還有為什麼 我會推薦塞爾提克選 Danny Wolf
選秀熱度不高，我自己目前看下來覺得主要就兩個重點
但我不建議把原因推給 白人、體能 就這樣4個字而已
來以偏概全 那只要看個照片 誰都能當選秀專家 沒有那麼簡單
① 主流球探/選秀媒體 現在對於 高年級生/大齡 長人 普遍較不青睞
他們對於年輕 或者 空有身材但球齡很短的 長人
由於可塑性較高，會過分的將一些不存在的未來，寄望在他們身上出現
同時也給予他們更高的容錯率，若出錯也還能用年紀當藉口來寬容
以下是 21y or 大三 以上 + 6'9" 以上 近10年的部分選秀成果
2015: #6 Willie Cauley-Stein 21y #9 Frank Kaminsky 22y
2018: #25 Moe Wagner 21y #58 Thomas Welsh 22y
2020: #27 Udoka Azubuike 21y #42 Nick Richards 22y
2021: #39 Neemias Queta 22y #52 Luka Garza 22y #54 Sandro Mamukelashvili 22y
2022: #33 Christian Koloko 22y
2023: #57 Trayce Jackson-Davis 23y
2024: #9 Zach Edey 22y #22 DaRon Holmes II 21y
#40 Oso Ighodaro 21y #52 Quinten Post 24y
可以看到除了2015長人年 Willie Cauley-Stein 和 Frank Kaminsky
其他有進樂透的就只剩下 2024 灰熊溢選的 Zach Edey 周志豪
但實際上他在 2023年選秀預估的時候，也是一直在二輪尾徘徊
是後來2024年受到一些擁有話語霸權的選秀媒體炒作，
除了個人數據出色，加上三月瘋也得到了不少曝光度
這論點跟「哪個位置不是?」不同
我們要去思考長人的功能性以及優先事項是什麼？
首先長人的養成難度較高
取決於聯盟 meta，長人可以是稀有才
也可以突然敗市，取代性較高，不是頂薪就是底薪，流動率很快
在側翼當道（未來會不會變獨角獸當道就不好說）的現代環境中
如果你是球隊ＧＭ，你被任命要在本屆選秀中選擇一名長人
(前3順位、基石等級 的那種個案除外)
同時要希望自己選到的這些長人能夠在新秀第一年就迅速取得成功
並不是要他們一次做很多事 或者 擔任球隊第一攻擊手拿很多分
而是像 Walker Kessler 和 Dereck Lively II 這類型的長人
防守端能夠保護籃框，進攻端做些簡單的工作就好
而本季新秀的代表人物則是鵜鶘被扶正的 Yves Missi
缺乏進攻手段沒有關係，球隊不需要你做太複雜的事
只要你能吃餅，能夠 Alley-oop 把球放進，有高空威脅就足夠
這樣的效果不僅能夠藏拙，避免你看起來很笨不會進攻之外
個人的 FG% 也能被刷高，在效率及新秀榜單就能名列前茅
未來進攻端有沒有開發成功，自身定位是否被侷限在這
那也是之後的事，更多的是那些沒有被球隊得到信任的長人
他們蹲個幾年就消失了，根本沒有太多機會可以證明自己
② Danny Wolf 的失誤率過高， AST/TO 目前是 1.05
他的打法還有 Michigan 玩雙塔的關係，
使他的定位較難與一般長人來做比較
即使數據上看起來不漂亮，但我個人認為這問題不大
同樣是 助攻 +1 但這還是有分成 有品質的助攻 和 有水分的助攻
￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣
這裡面，我更喜歡前者
並強調，即使需要承受失誤率的隱憂也是仍然支持
那代表他已經有實力且到哪都能用，只需要幫助他改善缺點
而後者僅有數字漂亮，而不見得每個場合都實用
Danny Wolf 是屬於前者居多，他是實質的球隊進攻發動機
他被賦予更大的責任，當他球權變多時，失誤同時也會被帶上來
這部分我目前看得比賽還不夠多，但確實有看到他有一些暴傳的現象
而後者 有水分的助攻 是指
A. 我照著教科書上面寫的戰術跑，包含底線發球戰術
你傳我、我傳他，誰剛好出手進了就賺到一個助攻 +1
B. 掩護後的擋人助攻三分，多半發生在 長人 身上
我指的是這些長人高位持球後，基本上很少移動
等到有後衛過來時，給完球後再去擋人而得到的掩護助攻
負責執行 Pick and Pop 的後衛不算，這是有品質的助攻
A 的例子 有本季 Rutgers 的比賽
(ps. 季初寫的，現在可能多了一些變化了)
Rugters 的其中一套進攻戰術是一種 幾乎 不下球/運球的傳導遊戲
塞爾提克的 Joe Mazzulla 曾在球隊訓練時刻意練過這種不允許運球的打法
根據當事人 Payton Pritchard 回顧當時，
稱之為地獄級難度的訓練
因為這不符合正常規則，球員間要彼此培養默契才能找到空檔
在訓練上可以鍛鍊他們適時的閱讀賽場上的狀況，以及藏拙一些持球不好的人
但坦白說，當我看 Rugters 的 Live 時，這樣打實際上看起來很無聊
最主要的是他們的人在傳導過程中幾乎很少在動，
也很少刻意打擋拆先換防
無論有球、無球都很被動，除了最後負責終結的那個人
他們就像照著劇本寫的，你各位被安排站著傳給你左邊或者你右邊的人
應該讓一些射手去跑無球的空手跑位，去嘗試拖走一個人
或者透過繞掩護的方式去破壞對手原本計畫的防線什麼的
B 的例子有 賽爾提克的 Neemias Queta
他與年度第六人熱門候選人的 Payton Pritchard 搭配
透過這樣的掩護刷到了不少助攻
還有本屆待選新秀 Auburn 的 Johni Broome
上屆 Draft Combine Scrimmage 混戰 殺爆，但仍然返校
今年表現更亮眼，但同樣因為第一個大齡的理由而不被青睞
但他沒有第二個的疑慮，先來看他們兩人的比較
Danny Wolf - 3.8 AST & 3.6 TO
Johni Broome - 3.3 AST & 1.2 TO
可以看到 Johni Broome 目前的 AST/TO 是 2.75，比 Danny Wolf 漂亮很多
如果你只看帳面數據而不看比賽的話
自然會 "默認" Johni Broome 的傳球能力比較好
但實際上並不是這樣子的
無論是 A 或者 B 的例子，像這樣短距離的傳球
看著戰術本照抄的變化很少，失誤率自然低
這種傳球技能不需要什麼
太秀的 No Look Pass 技巧 或者 精準的傳球角度
但是他們實際上對於創造進攻機會或拉開空間的幫助有限
而不是真的透過自身視野或個人突破能力來撕裂防線後分球
因此它會被我貼上有水分的標籤，即使它的數據很漂亮也沒有內涵
－－
我認為無論是第一點還是第二點，都是現代偵查選秀時的盲點
每年有好幾百位待選新秀，即使是業界中佔據主導地位的選秀專家
他們也很難獨自一個人看完全部人的比賽，因此他們有團隊來分工
更何況是其他像我這樣業餘的選秀球迷而已
有些既有的偏見和標籤很難被撕下來，除非你實際去看過比賽內容
那些業界標竿的大型選秀媒體肯定有他們的專業性在
但你不能去忽視掉他們有一些流量上的考量，包含靠關係 與 舔國籍
而能不被媒體人行業本身 或者 靠經紀人關係而綁架 的其他選秀球探
在看待這些事情方面，反而能夠更客觀的來評價這些待選新秀
但我個人反而不希望 Danny Wolf 的行情衝太高，最好是低調一點
我還蠻推薦塞爾提克選他的，塞爾提克原本就已經有一位放洋的
以色列 6'3" PG Yam Madar 目前還沒進來NBA
選個同鄉人在國際賽時有伴也好，但更重要的是
Danny Wolf 的球風很適合現在這支打雙塔的塞爾提克
Joe Mazzulla 曾在 2024/12/13 塞爾提克對戰活塞時
玩了一次 7'2" & 7'3" big to big passing 的精彩雙塔配合
https://x.com/celtics/status/1867390145646764122
這仍然是本季至今，我對本季塞爾提克印象最深刻的一個回合
Danny Wolf 的高球商與傳球能力無疑能夠與這支球隊相容
重視大量三分投射的延伸4/5號功能，Danny Wolf 也都有
而雙塔的護框方面，球隊也還有 Neemias Queta 能夠勝任
即使 Johni Broome 的個人能力與數據更漂亮，但定位上相對綁死
像是 Danny Wolf 這種多才多藝的技能包和模糊的定位，
其實反而是有可能會產生更多不同的連鎖變化
若有機會能看到 讓年輕教練 Joe Mazzulla 來帶他
我會很期待他會如何創造新的玩法在 Danny Wolf 身上
--
