: 絕非惡意！勇士Green：我沒拉他球衣，是萬有引力
: 文╱STeam
: 勇士和灰熊系列賽第一戰，格林(Draymond Green)對克拉克(Brandon Clarke)的那個動作到
: 底算不算二級惡意犯規，持續引起廣泛討論，格林賽後接受轉播單位採訪時，斬釘截鐵地表
: 示自己絕對不是故意的。
: 格林說道：「我沒有拉他球衣，你知道萬有引力定律吧，他正在往上跳，而我抓住球衣，他
: 自然會往下掉，我真的沒有故意把他扯下來。」
: 聽到格林這番話，主持群似乎都有點訝異，球評巴克利(Charles Barkley)也露出微妙表情
: ，似乎有點質疑格林的說法。
: 根據聯盟最新說法表示，不會改變或取消格林的二級惡意犯規，也就是認為裁判的決定沒有
: 問題，而另一個當事人克拉克則是在受訪時表示，他不訝異格林的舉動，因為格林過去已經
: 做過很多類似的骯髒動作。
: 對此，格林也做出他的回應，他說道：「我永遠不會改變自己打球的方式，那讓我得到三座
: 總冠軍、四次全明星和年度最佳防守球員…我的名聲是光榮勳章，不是每個人都能得到的。
: 」
: 格林季後賽生涯最惡名昭彰的動作，莫過於2016年狠踢雷霆隊中鋒亞當斯(Steven Adams)蛋
: 蛋了，聯盟後來也明文禁止相關「非自然動作」。
: https://reurl.cc/j1kp9p
: 永遠不會改變打法
其實網路上就有原文相關報導:
https://reurl.cc/ErpyaA
我節錄並且翻譯一下好了
“You ain’t pulling his jersey?” Barkley asked.
“I’m flying away from him, Chuck,” Green replied. “So naturally, he’s
going to come that way. But pulling his jersey, I’m a pretty strong dude, so
pulling his jersey he’s going to come with me.”
老巴問:「你沒有拉他的衣服嗎?」
嘴綠:「我正在朝他的反方向飛離。所以自然而然的，他就這樣子(被拉)過來了。我有拉
他的衣服—而我是個強壯的人—所以拉他的衣服，他就朝我這邊過來了。」
“Why didn’t you let go?” Smith asked Green.
“Because then he’s going to fall on his face and they’re going to say that
I tried to do it if I let him go,” Green responded.
Smith問: 「那你怎麼不放手?」
嘴綠:「因為他正準備臉朝下跌個吃狗屎。而如果我放手，他們又要說我是故意放手的。
」
--
簡單說就是嘴綠確實有承認拉Clarke衣服，但沒有承認是故意把他往下拉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.112.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1651562906.A.B91.htmlmd3q6e1樓有理 05/03 15:30
→ librabay2樓只有拉 沒有往下拉 05/03 15:30
→ papagenoyi3樓阿不就一堆沒有跟凌晨比賽的沒看比賽酸的很開心 05/03 15:31
windpeace4樓上一篇就標題不符啊 05/03 15:31
ebey309185樓承認自己有髒 但只能想辦法看起來不髒 05/03 15:31
→ papagenoyi6樓第一個是確實的F1犯規，第二個F2完全沒道理 05/03 15:31
a366454567樓前面那篇的鬼翻XDD 05/03 15:35
GiminX8樓最後看起來是有拉住對方不讓對手重摔 05/03 15:35
smik9樓前面那篇在帶風向很明顯 05/03 15:35
midevening10樓就兩個F1+F1升級F2 還有人不懂 05/03 15:42
GoodGoodEat11樓自然而然地拉衣服? 笑死XD 05/03 15:43
→ GoodGoodEat12樓就平常拉衣服拉習慣了 才會這樣啊 05/03 15:43
ccsh9150613樓打臉破壞不了就拉衣服這很正常啦，怎麼可能往下拉 05/03 15:44
→ ccsh9150614樓，一定往自己這邊拉啊 05/03 15:44
Zeka672115樓搶籃板拉背後的看過 拉領口的是真沒看過 05/03 15:45
→ hanabidsca16樓Clarke當時應該害怕極了 05/03 15:46
whhw17樓還是髒髒的 05/03 15:46
Takasteric18樓一直說兩個f1=f2的到底是啥鬼，nba規則裡的f2敘述 05/03 15:49
→ Takasteric19樓很具體，哪來的兩個f1=f2你以為算數學哦 05/03 15:49
papagenoyi20樓那球不是搶籃板，是要直接犯規破壞掉因為那時侯勇士 05/03 15:50
→ papagenoyi21樓已經追到差1分 05/03 15:50
→ Takasteric22樓如果打一下是F1，打兩下是兩個F1就是吹兩個犯規，沒 05/03 15:50
→ Takasteric23樓有給你1+1=2的 05/03 15:51
→ papagenoyi24樓所以吹F1，hard foul是合理的 05/03 15:51
→ papagenoyi25樓當時所有國外推特全部炎上，每個球員、鄉民都在質 05/03 15:51
→ papagenoyi26樓疑F2的合理性 05/03 15:52
→ papagenoyi27樓凌晨Live文也直接噴到XX，更不用說一堆爭球勇士犯規 05/03 15:53
→ papagenoyi28樓灰熊就跳球的不合理吹判 05/03 15:53
midevening29樓我只是要說 如果只有打臉或拉衣 那是F1 同時發生時 05/03 15:54
→ midevening30樓那就是F2 05/03 15:54
