: 雖然這個機殼出很久了，但它的酷酷外型、淡淡微光讓我選擇了它
: 過一陣子後發現這咖機殼竟然會站不穩，晃來晃去
: 只能在機殼其中一個腳墊下墊一枚新台幣五塊錢的純銅國父硬幣才可以穩穩站著
: 然後到最近才去處理這件事情 (機殼還在保固內)
: ［圖片］
: http://i.imgur.com/n3Fz2TM.jpg
: 有先打給原價屋新竹門市，工程師回應先找酷碼，廠商應該會寄腳墊讓我更換
: 真的不行再看要怎麼處理（推一下，態度蠻好的）
: 然後線上回報給酷碼客服，回應速度蠻快的（這點算不錯），有寄了四個腳墊給我
: 後來更換完腳墊還是會搖，酷碼客服告知：
: 1. 「目前機殼產品尚未有此狀況發生」
: 這句話讓人感覺蠻差的，感覺在推卸責任，那所以我是？？
: 2. 「關於您所提出產品問題，若新品外觀不良，若購買當下即時反應將協助您做出妥
善?
: 但您距離購買至今已經超過一年已無法判定，根據cooler master機殼產品保固條款?
: 機殼保固範圍僅涵蓋原配置之電子組件，在此恕無法為您進行更換，對此感到非常抱
: 意思就是在保固內但是隔太久，機殼保固範圍僅涵蓋機殼的電子組件: 從幼稚園開始玩世紀帝國1 (Intel P4) 到玩楓之谷 (AMD 速龍4800+)，用了蠻多咖機
殼
: 第一次遇到有機殼瑕疵到連站立都有困難: 去查一下酷碼官網保固聲明：
: 「Cooler Master 保障所有Cooler Master產品的保固時間內，
: 保證此零售產品將不會有材料與工藝上的缺陷，
: 不會因此在正常使用的情況下發生產品損壞。」
: 以上絕對屬實，絕不唬爛。
: 懶人包：
: 1. 買到酷碼的機殼連最基本的站立都做不好
: 2. 客服：「目前機殼產品尚未有此狀況發生」
: 3. 酷碼機殼保固範圍僅涵蓋機殼的電子組件
: 4. 「Cooler Master 保障所有Cooler Master產品的保固時間內，
: 保證此零售產品將不會有材料與工藝上的缺陷，
: 不會因此在正常使用的情況下發生產品損壞。」
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A908N.
不懂你反推的點，客服照著保固條款處理，墊片也寄(送)給你了，確實一年的使用時間不
可考，你不貼保固條款，貼了一條Slogan帶風向，是想要藉由輿論壓力 獲得什麼嗎？以
廠商的角度來說合情合理合法啊
電蝦全國最大客服版的意思是讓那些遇到狗屁倒灶廠商的人有發聲管道，平衡小蝦米對
不過大鯨魚的情況
如果風氣變成廠商做了合理規範內的處置(這也算你們之間的民事契約，再者廠商也沒有
違反定型化契約不得記載事項或其他消費者保護法規)，但處置結果不符合你個人主觀想
要達到的期待，就要以負面效應Po網公審，我覺得還滿糟糕的
還有你的文章前後編輯次數10幾次，很多關鍵點用詞還是 很模稜兩可，是不是可以解讀
成對你自己不利的部分 避重就輕？
例如：你購買後過一陣子發現不穩到購買後一年多出保你所謂的「過一陣子」是指過多久
？我想如果是三、五天或是一個月內大家應該都會很認同，那你為什麼要 用過一陣子帶
過？
第二：一般人面對商品瑕疵的處理態度，通常會先拍照存證，以你機殼墊5元硬幣的相片
為例，你有辦法提出相片的EXIF日期去強化你的正當性嗎？
再加上你面對此事件採取聯絡銷售渠道未果又聯繫供應商的做法，推斷你主觀心態為非常
在意這個瑕疵，你有何不可抗力因素讓你又拖了一年去處理？
第三：你連地板是不是平的這個最基本也最相關控制 變因都沒辦法做好，還要跟人家談
什麼？其它機殼都是 你的自變數，我是廠商我會鳥你嗎？
要是你多Po幾篇反推文內容還是這種水準，我個人覺得你哪天跟華哥一樣被廠商告上法院
也不意外，
沒有幾點 站得住腳的，還能在回文大放厥詞，我覺得你真的很有自信
後記：
我不是廠商，也沒用過CM的產品，更不是為護航的CM粉，但你今天要把私領域的事情Po上
討論區，那我覺得除了廠商之外，你自己也要禁得起公眾檢視
--