Re: [討論] 有趣的公文

公職

1671

想請教認為公文要引用法條、大法官解釋、函示....的先進、長官,若是上面所列的律法、
學術研究都沒有該怎麼辦?
我遇過廠商說雨遮是機械,所以要減稅、免稅,明知道一般指的機械不會包含雨遮,但我找
不到法條對於何謂機械有定義,所以,我該申請大法官解釋?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.26.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1644396233.A.AAC.html
petguy1樓先說說看你怎麼解決? 02/09 17:05
joshju2樓教育部字典或圖書館藏書都沒有機械定義? 02/09 17:12
za7550293樓你就這麼想用大砲打小鳥嗎? 02/09 17:18
kiwifruit4樓教育部辭典有啊,甚至機構學教課書有對機構、機械定義 02/09 17:58
kiwifruit5樓不是? 02/09 17:58
amosvalen6樓看來有人不懂鯛鯛的邏輯喔?鯛鯛會搶你說上面那個字有 02/09 18:32
amosvalen7樓說雨遮不是機械的 02/09 18:32
BlackCoal8樓你不用跟他爭論雨遮算不算機械,你只要說你的依據,雨 02/09 18:34
BlackCoal9樓遮在建築法、建築技術規則裡面blabla,然後依據房屋稅 02/09 18:34
BlackCoal10樓條例blabla。不要去反駁民眾,講你的理由就好 02/09 18:34
Dreamlgw11樓大法官解釋的是法條 所以不是法條的不能解釋吧 02/09 18:39
BDG12樓涉及具體個案事實認定,由本機關依職權判斷。 02/09 18:44
tckuo13樓請問既然廠商說雨遮是機械,那不是應該由他提出證明嗎? 02/09 20:10
ficp14樓同推B大,寫歉難符合前開巴拉巴拉規定要件 02/09 20:50
Folsom15樓伸縮雨遮!? 02/09 22:26
lapidoth16樓教育部有辭典 02/10 00:53
core16817樓廠商發明雨遮機就是機械啊,請廠商出示機械設計組裝圖說 02/10 06:08
core16818樓供審查 02/10 06:08
core16819樓我要先確認這機器有雨遮的功能與使用安全性 02/10 06:09
eno402220樓這是廠商要提依據吧,然後你審查啊 02/10 08:04
eno402221樓誰提要求誰舉證,不是基本常識嗎? 02/10 08:05
eno402222樓不然假設你打槍他,他往上申訴,他一樣要提依據佐證他對 02/10 08:06
eno402223樓你錯啊,不是嗎 02/10 08:06
joshju24樓好奇智財局發的公文也會引用依據維基百科嗎? 02/10 14:40
tonyamy325樓正面表述引據就好了 02/10 18:36