awanderer1樓可以引用權威資料來源的定義，而不是一個隨便人都可以 02/05 10:13
→ awanderer2樓編修的資料 02/05 10:13
所以你覺得可以用我列的連結資料?
因為不是任何都可編修的阿
Stand-up comedy
有人翻單口相聲;有人翻單口喜劇
那要信哪個?
還權威資料哩
→ awanderer3樓就跟為什麼要依法行政意思一樣，公務員從事的是公眾事 02/05 10:14
→ awanderer4樓務，能說服眾人 02/05 10:14
gex32135樓單就引用維基這個大家都可以編輯的東西來說本來就會被批 02/05 10:18
→ gex32136樓評，怎麼是怪Youtuber自己沒準備資料 02/05 10:18
要打臉不用準備資料的?
至少說他在哪個比維基更權威的資料來源
有找到對單口喜劇的解釋
是不是更讓人信服
phitenbieler7樓守舊咧XD拜託辦業務真的要動腦阿 02/05 10:20
awanderer8樓這年頭民眾要自己先搜集資料，公務員才需要做事嗎？ 02/05 10:20
→ maniaque9樓呵呵,本版一堆公務員遇到不知道的,第一就是開google找 02/05 10:30
→ maniaque10樓然後查wiki 也是很常做的事情 02/05 10:31
→ maniaque11樓怎不質疑 google 有沒有收錢置頂??? 02/05 10:31
→ maniaque12樓要是有公務員鄉民質疑 wiki ,那很簡單 02/05 10:32
→ maniaque13樓"麻煩拿出更有公信力的客觀證據,來反駁wiki所寫的內容" 02/05 10:32
→ maniaque14樓不要為反而反 (再講下去就扯到政治了....怕) 02/05 10:33
awanderer15樓所以公務員可以不負責任的隨便找資料引用，然後就把舉 02/05 10:34
→ awanderer16樓證責任轉給民眾？不爽去告的意思嗎？ 02/05 10:34
→ maniaque17樓要是今天收集各項資料,最後判斷出wiki 的最客觀可信 02/05 10:34
→ maniaque18樓你用,還是不用? 02/05 10:35
→ maniaque19樓好啊,樓上這位鄉民,換你來寫看看,你來demo 你的實力啊 02/05 10:35
→ maniaque20樓當事人要是不服,可以循救濟程序去訴願甚至行政訴訟 02/05 10:36
→ maniaque21樓公務員啊,不要被人家牽著鼻子跑..... 02/05 10:36
awanderer22樓原來拿人民納稅錢為人民服務，人民得到的服務就是不爽 02/05 10:37
→ awanderer23樓去告？哈哈哈，你敢說我還不敢聽 02/05 10:37
→ maniaque24樓樓上真有趣,明明處分書上面教示條款就是這樣寫的 02/05 11:22
→ maniaque25樓那段教示條款,白話講就是你那個意思啊,有啥敢不敢聽??? 02/05 11:22
→ maniaque26樓你........是公務員嗎??? 真讓人懷疑.... 02/05 11:23
petguy27樓原po寫過論文嗎？你回去問你教授，參考文獻如果出現維基 02/05 11:27
→ petguy28樓百科網址，他接受嗎？只要回答接受還是不接受就好。 02/05 11:27
→ maniaque29樓樓上.....你要不要多看看一些期刊論文的參考文獻?? 02/05 11:34
→ maniaque30樓你可能會被打臉打得像豬頭一樣歐.... 02/05 11:35
