雖然公務人員退撫新舊制跟我沒有關係，但還是忍不住想嘴一下
現在銓敘部把公務人員依初任時間分為112年以前的舊制人員與112年以後的新制人員
這兩類人員適用兩套不同的制度，這樣對年資不多的現職112年以前舊制人員非常不利
因為舊制退撫基金斷流，再加上年改前例，讓確定給付制度的政府承諾變成一個問號
在未來少子化，政府稅收減少的預期下，你覺得未來政府有多少能力支付退休金？
更何況將來112年以前舊制人員越來越少
政府砍退休金，你的叫聲也會越來越小，直到任政府完全宰割為止
84年政府在推動公務人員退休從恩給制到基金制的時候，並不是同這次相同的處理模式
當時政府是將84年以前的年資適用恩給制，84年以後的年資適用基金制
為什麼這次的退撫改革不比照採112年以前的年資完全給付，112年以後的年資完全提撥？
不知道銓敘部的大官是怎樣的想法？
我猜可能是政府不想負擔現職公務人員龐大的提撥金額，以加重財政負擔
現職112年以前的舊制人員，面臨在職退休金提撥不足，基金斷流喪失世代互助的情況下
這些人未來的退休金，我是覺得非常悲觀啦！
: 1.單純看新制就跟勞退新制相比較是沒有大問題的，因為公務員的提撥新制提撥率遠高勞
: 退新制，所以退休能領到的金額會比較高。
: 2.因為112新制提撥率可能導致112新制人員個人的負擔可能過高。
: 3.改成112提撥新制是有可能有面臨長壽風險，例如存活過久仍會發生專戶餘額不足，一
: 旦戶頭歸零，剩下的就只有公保養老年金了，可能影響退休生活了
: 4現行舊制人員的退撫問題如何善了，只用簡單的三行交代了事。
: 第一案、改革節省的經費挹注。
: 第二案、提高基金投資績效。
: 第三案、政府撥補方案。
: 原文內容
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: 為改而改，甩鍋的改革，怎麼善了？
: 這幾天銓敘部與教育部正在舉辦說明會，尋求社會各界支持新的公教退撫制度規劃方案，
: 預計112年7月之後初任的公教人員，退休一律適用確定提撥制，也就是所謂的個人帳戶制
: ，政策方向大概已經確定，看來已無轉圜的空間。
: 夥伴們都知道勞工個人帳戶制是我當年在職時，力主並實際參與規劃設計推動的新制，因
: 此要我分析利弊給社會各界參考，勞工與公教人員的退休制度有本質上的差異，本就無法
: 站在同一個基礎上進行所謂的改革，其中涉及的政策敏感，稍不留意就會陷入不當的比附
: 援引，造成新的職別對立，猶豫再三。
: 基於當年我對個人帳戶制的涉入太深，也因為最近這些年來參與帶領軍公教退撫改革反抗
: 運動，幾乎無役不與，新的個人帳戶制牽涉到現行的退撫制度的存續或是善後，茲事體大
: ，似乎有責任站出來評析新制的優缺點，因此不得不檢視銓敘部規劃的個人帳戶制簡報資
: 料，提供個人意見給社會各界參考。
: 如果不涉及已退休與現職人員的權益，純就新進人員一律適用新的確定提撥制（個人帳戶
: 制）而言，問題不大，個人帳戶制已經在許多國家採行也能夠成熟的運作，包括我國的勞
: 退新制，唯一的問題是對新進人員的退休保障是否足夠的問題，沒有世代責任移轉的矛盾
: ，勞退新制的問題不在領不到，而在領的太少，因為提撥率偏低，只有6%，再加上自我提
: 撥不足，尤其還涉及以多報少的現象，規劃中的公教個人帳戶制沒有這個問題，提撥率高
: 達15%，再加上自我提撥5.25%，合計20.25%，也不會有以多報少的問題，因此如果加上適
: 當投資報酬率，未來的退休所得應該是不會太低
: 制）而言，問題不大，個人帳戶制已經在許多國家採行也能夠成熟的運作，包括我國的勞
: 退新制，唯一的問題是對新進人員的退休保障是否足夠的問題，沒有世代責任移轉的矛盾
: ，勞退新制的問題不在領不到，而在領的太少，因為提撥率偏低，只有6%，再加上自我提
: 撥不足，尤其還涉及以多報少的現象，規劃中的公教個人帳戶制沒有這個問題，提撥率高
: 達15%，再加上自我提撥5.25%，合計20.25%，也不會有以多報少的問題，因此如果加上適
: 當投資報酬率，未來的退休所得應該是不會太低
: 。
: 讓人擔心的反而是新進人員的負擔能力問題，如果加上配合公保年金化的改革，所得替代
: 率從原來規劃中的0.75%提高到1.3%，那麼提撥的費率絕對不會是簡報內容顯現的那麼低
: 的費率，簡報內容顯現新進公教人員每個月的薪水有13%，要用來支付退休費用，幾乎是
: 現行制度負擔的兩倍，如果再加上我估計的公保費率低估因素，未來新進人員的負擔是非
: 常沈重的。
: 銓敘部簡報吹噓新制未來所得替代率可以高達108%，這是一個非常危險又不負責任的推估
: 數據，試想現行制度未改革前所得替代率最高只有85%，就被媒體與有心人士曲解，罵到
: 臭頭，現在卻推出一個所得替代率真的超過百分之百的制度，看在低薪低所得替代率勞工
: 與普羅大眾眼裡，會是什麼樣的想法，莫非又要再次的陷公教人員於不義的境地，前車之
: 鑑仍然歷歷在目，主其事者怎可如此作為？與其如此，不如降低在職期間的負擔，務實以
: 對，坦白而言，每月薪資所得的13%，對現職人員的負擔而言，實在是太重了！
: 銓敘部吹噓所得替代率超高的同時，刻意不告訴你的是，這樣的高所得替代率卻只能夠領
: 到平均餘命結束，活過平均餘命的人戶頭歸零，從此一毛錢也沒有，年紀越大生活依賴程
: 度越高，費用必然越多，一旦戶頭歸零，剩下的就只有公保養老年金了，簡報資料規劃中
: 的制度帳戶只能領到84歲，也就是說活過84歲的老人們，晚景淒涼已可預見，這在勞退新
: 制規劃時就已經預見，迄今仍然無解！勞退新制無解，我個人不相信公教退撫新制能解！
: 更何況公保養老年金給付率遠遠低於勞保養老年金給付率，政策上的失衡現象不得不讓人
: 憂心。
: 雖然新規劃的制度有些缺失與盲點，但是這樣的規劃卻不會有人站出來反對，或者是為維
: 護自身權益進行抗爭，因為適用這個規劃中制度的人還沒有「誕生」，沒有人可以肯定自
: 己會是被規範的對象，恭喜銓敘部與教育部，這個制度沒人反對，完勝，諷刺吧！
: 回頭再來談談新制度的規劃對已經退休與現職人員的影響，這次的規劃是一刀切的所謂改
: 革，表面上新的制度與已經退休或現職人員無關，已退及在職人員仍然適用現行改革後的
: 制度，仍然是確定給付制（Defined Benefits)，新制是確定提撥制（Defined
: Contributions)，橋歸橋，路歸路，問題是確定給付制是建立在世代互助的基礎上，代間
: 互助，環環相扣，它的存在必須要有源源不斷的後繼參與的人，現在新進人員適用新制，
: 已經退休的人不需要繳費，那麼只有現職人員在繳費，如何支撐自己跟退休人員的晚年需
: 求？水庫缺了進水源頭，枯竭已是自然的結果，銜接或是轉圜機制在哪裏？從簡報資料看
: 到的只有倒數第二頁，簡單的三行交代了事：
: 第一案、改革節省的經費挹注。
: 第二案、提高基金投資績效。
: 第三案、政府撥補方案。
: 第一案與第二案本來就在做，第三案內容呢？空白！究竟是樣的什麼方案，可以讓43萬已
: 退休人員跟62萬現職人員安心？銓敘部與教育部負責任的官員無人能夠回答，看來這是一
: 個自我了斷的制度規劃，這是一個不負責任的態度與作為，這個政府的信譽早已破產，她
: 說不會再有第二次的年金改革，可是我怎麼想怎麼看，如果這樣的制度設計一旦完成，第
: 二次的所謂年金改革勢必再啟，問題是剛剛所謂的改革的受害人還在療傷，尚不能止痛，
: 如何能夠承受再一次的傷害？再者，這樣的制度設計受害最大的人，不是已經退休的公教
: 人員，而是現職人員，新的制度一旦啟動，一二
: 十年內還能撐過去，已退休人員大概也走了泰半，現職人員剛好退休，基金水庫枯竭，屆
: 時欲哭無淚，叫天天不應 ，叫地地不靈，設計制度的人都走光了，請問誰來負責？誰該
: 負責？我不知道，聰明的夥伴們！你們知道嗎？我們還要不要站出來反抗？如果現職人員
: 還要所謂的明哲保身，不願意站出來，我們要替他們站出來嗎？
: 老驥伏櫪，一息尚存，伏案長嘆，不得不語，蒼天知我！（李來希）
: 轉貼至李來希臉書訊息（有經過前輩的同意）
: 原文臉書網址如下：
: https://reurl.cc/Wk4YbZ
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
--