考績法的修法我覺得一直以來都沒有修到重點，說要公平都是打打假球
包括這次我看起來也只是從年功頂的薪俸移轉到考績獎金而已
考績法真正的弊病在於「強制比例」和「上下階層」的交互作用
首先強制比例75%、25%強套在每個機關
一個先射箭再畫靶的概念，自然容易失去評比的功能
再配合上下階層的體系，考績掌握在上層職等高的官員，甲等級也是上層，尤其是簡任官先
拿，導致基層人員乙等比例大幅提升（ㄧ堆有關考績的研究論文都有指出，我就不信立法院
ㄧ堆博士學歷諸公不懂這個道理？）
所以回歸考績法，要嘛廢除比例制，就是學教師制度授權回歸到機關自主權責認定，但是基
本上我們用膝蓋想也知道不可能。
如果要比較公平和可行度兼具的話，應該是按照職等作橫向評比，最起碼可以刪除「上下階
層」的因素。如果依職等橫向評比有困難，最也要按照委任、薦任、簡任等去做比較，這樣
考績法我覺得才有意義，才是在玩真的。
----
Sent from BePTT on my iPhone16,2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.186.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1707295002.A.CDA.htmlcarefri1樓考績法有訂了阿!但是不執行 02/07 17:03
tktk12122樓跟這個政府講公平就像是笑話，那個比例限制就是告訴你沒 02/07 17:30
→ tktk12123樓有公平 02/07 17:30
Cochran4樓現行考績法第9條，但沒人在遵守 02/07 17:42
→ yyc20085樓為何教師制度可以延續到現在不必改，你認為不可能，可是 02/07 17:47
→ yyc20086樓它是明明白白存在在你眼前。教師人比公務員多嗎？沒有阿 02/07 17:48
→ yyc20087樓知道為什麼了吧？ 02/07 17:50
KarlMarx8樓沒有完全公平的制度，你去外面待也是一樣靠北制度。 02/07 17:59
zzzzaaaa9樓沒有完全公平的制度，所以我們不用朝公平改革XD 02/07 18:06
dran3010樓那個設比例就是想省錢....連現在這個方案也是想省錢 02/07 18:06
zzzzaaaa11樓這方案我看就只是找個名目幫高官加薪而已啦 02/07 18:09
dran3012樓政府整個年金改革的一貫作法就是省錢 02/07 18:11
→ KarlMarx13樓調整是應該的啊，但你要完全公平本就不可能，怎麼改都 02/07 18:49
→ KarlMarx14樓會有意見，我是針對公平兩個字來討論而已。 02/07 18:49
→ rfire15樓樓上說的好，那為何不改成和教師一樣，沒有甲等限制? 02/07 19:50
Intension16樓沒錯，法案過了，國家可以省下非常多錢，功頂到頂的時 02/07 20:57
→ Intension17樓間比沒到頂時間多，優良等級開始就被影響了，未到頂多 02/07 20:57
→ Intension18樓拿(錢少時)，但功頂後就少拿了(錢多時)，良好等級前面 02/07 20:57
→ Intension19樓沒多拿(除非萬年乙的，但只有25%)，功頂卻少拿半個月， 02/07 20:57
→ Intension20樓等於只有原來25%和5%受益，其他人都受損，以後本來不 02/07 20:57
→ Intension21樓請事病假的都可能會請，心中才會平衡點，和擺爛的拿一 02/07 20:57
→ Intension22樓樣的錢，認真做的是傻子 02/07 20:57
→ shinshu27823樓我看草案修正還寫這樣調才能真正鼓舞士氣 02/07 21:04
→ shinshu27824樓我看他們是不知道那15%基層幾乎拿不到 02/07 21:04
→ shinshu27825樓根本是打擊士氣吧 02/07 21:05
CHECC26樓太好了，少半個月，換5天事病假 02/07 21:08
Intension27樓不只5天，請好請滿也是良好 02/07 21:11
→ dexmanlau28樓公務員又不是多難的工作 吃大鍋飯沒啥不好 02/07 21:37
→ dexmanlau29樓都嘛是主管主觀意識 殊不知自己也沒多行 02/07 21:38
→ carder30樓傑出和優良名額扣掉給長官的名額，再留給基層的能有多少， 02/07 21:39