: 本身一路從事教練工作
: 當時在疫情期間，因為三級警報
: 所有的健身房都被迫休館
: 所以當時有向體育署申請以下疫情補助
: 運動事業相關從業人員酬勞因契約或工作約定暫停或取消，而致任1個月酬勞較今年3月
至
: 4月月平均或108年同月之酬勞減少達50%者，每人最高補助4萬元。
: 當時有提供證明也有符合資格，
: 審查通過，有收到補助
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
疫情嚴峻的時候，申請者眾多，行政機關
因為人力短缺，無法ㄧ申請就馬上審查，
如果要審查通過，應該不會一個月內就給你
因此變通方法就是你來申請，就先給你錢，
事後再加以審查資格是否符合。
: 但在事後只有收到一封公文跟一通電話
: 說資格不符合
: 當時有詢問對方跟公文上寫的東西
: 因為對方覺得申請的工作資格是正職人員不是兼職人員
體育署應該不會單就申請表就直接認定，
而是會調閱勞健保資料參照，基本上有公司投保
就會被認定是正職，但是我不是該機關員工，
所以還是要詢問體育署。
: 說要把補助還回去
: 當時的承辦人是體育署運動產業及企劃組的許XX小姐
: 但是後來我有提供當時的在職證明是兼職時薪人員
在職證明是否得以經體育署採認，恐怕比較困難
大多都是以勞健保資料為主，有投保就會被認定
是正職。
: 我們的教練工作因為要出勤才有薪水
這部分，承辦人也沒辦法知道各行工作性質
而且每行的公司規定也不盡相同，教練受僱的
也是有的。
: 但是有時候一個月上班的天數比較多
: 勞健保就會覺得你是正職人員
: 但是那三個月平均的薪水大概是3000塊左右 而且所有的運動中心跟健身房都休息
: 沒辦法有其他的教課收入
: 當時的工作情況下三四個月都沒啥薪水
: 補助40000塊平均連一個月連房租都不夠
: 主要想要反應的原因是後來有提供證明
: 對方就沒有再聯絡了
: 結果前兩天在使用金融帳號的時候被銀行說被扣押
: 整個黑人問號 完全沒有收到任何的公文
: 當下有打電話給執行分署跟體育署
: 但是他們沒有人願意出來解釋這個問題
: 想請問碰到這個情況該如何自救呢
By 某執行分署專辦防疫案件承辦人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.97.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1713351382.A.E1D.htmlsamug1樓抱歉 所以兼職是不用投保的嗎？ 04/17 21:15
如果換一個問法，兼職一定要投保嗎？
既然稱「兼職」，想必一定有正職的工作
有正職的工作，大多正常公司會投勞健保吧
→ Rayless2樓勞保的部份是要的...健保正職部份有投保即可 04/17 22:22
grioo3樓疫情期間申請補貼案量很大，為了避免民眾久候，儘快發給補 04/17 22:52
→ grioo4樓貼救急，申請案進去，只要表件齊備，初審無明顯不符，就會 04/17 22:52
→ grioo5樓快速撥款，等之後再做檢核，如發現資格不合，就會撤銷補貼 04/17 22:52
→ grioo6樓，同時追繳款項，當時情況是這樣 04/17 22:52
kunnsei7樓不管是正職或兼職都要保勞保 健保如果沒正職兼職也可以保 04/17 22:54
→ grioo8樓不論全職兼職，只要是受僱勞工，雇主的員工數在5人以上， 04/17 23:06
→ grioo9樓就一定要投保勞保，這是強制規定，雇主不投保會被處罰。勞 04/17 23:06
→ grioo10樓保中有區分部分工時和全部工時，以及月投保薪資級距，但這 04/17 23:06
→ grioo11樓和一般認知的全職兼職不太一樣，勞保的原則是要覈實申報薪 04/17 23:06
→ grioo12樓資，保障勞工，假設你在飲料店打工，時薪制，一天也做8小 04/17 23:06
→ grioo13樓時，一週做5到6天，一個月能領3萬5，就要覈實申報薪資，不 04/17 23:06
→ grioo14樓能只報最低工資 04/17 23:06
→ grioo15樓原文po的在職證明書，看不出全職或兼職情形，只看出是約聘 04/17 23:12
→ grioo16樓，一年一聘，除非雇主願意出證明，白紙黑字寫你是兼職人員 04/17 23:12
→ grioo17樓，不然機關會根據投保薪資，實際薪資，工作日數，實際工時 04/17 23:12
→ grioo18樓等等去做判斷 04/17 23:12
kunnsei19樓名稱是時薪制人員 正職怎麼會是時薪制 04/17 23:46
→ kunnsei20樓然後兼職也可以領全薪不見得是不分工時吧 04/17 23:47
grioo21樓時薪制，和正職兼職是兩回事，正職人員有可能是按時，按日 04/18 00:36
→ grioo22樓，按週，按月，按件計酬的，時薪制不當然等於兼職人員 04/18 00:36
→ nolag23樓我覺得就是勞保的問題 04/18 09:26