我文理科一起學，應該有資格發言。高中似乎理科比較難，文科比較簡單，但是大學以後
，理科相對簡單，文科相對難，因為文科就是無跡可循，寫報告評分很主觀。辛苦寫報告
老師主觀只給80，理工科有跡可循，有步驟可以操作，靠自己努力可以考到95。到了研究
所，理工科大家都是準時兩年畢業，人文碩士四年六年遙遙無期。理工科會了可以一直複
製套公式，文科像達文西的畫不能重復。
台灣教育分文理科最可怕的是心理學講的刻板印象和心理暗示，很多人以為自己做不到。
其實事實上根本沒有「文科人」和「理科人」，只是有沒有心去學而已。
台灣不鼓勵文理一起學，只能二選一。其實發散思維（文）跟輻合思維（理工）都很重要
。
小時候我們常聽到一個故事，在台灣成績不好的小孩，到了美國變成數理小神童。台灣的
數理教育，埋沒了很多數理人才。不信，大家可以看看美國的數學考卷，看看有多簡單。
數學好不好，不是看分數高不高，而是看跟誰比，跟台灣人比，數學不算好，但是跟大部
分的美國人比，台灣文組數學就是好。不要妄自菲薄。
高工有機械科電機科資訊科，前段文組一定也讀得來！
P.s.西方很多諾貝爾理工得主，大學讀讀文再轉理工，西方文轉理工沒那麼難
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.126.227.182 (不明)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1647417522.A.993.htmlsusaku1樓理工科研究所大家都是準時兩年畢業???? 看到這就可以噓了 03/16 16:03
→ sc12樓錢乃身外之物 03/16 16:15
GaussQQ3樓美國前面那一撮的人學的數學比台灣難 03/16 16:20
→ aimlikenoob4樓可以說說人文碩士六年的產出的經濟價值嗎 03/16 16:35
Mancer5樓ptt一堆鄉民，滿腦子只知道仇女仇文組，根本沒在思考 03/16 17:09
LuMya6樓文組的問題是你原本90分的申辯題可能換個教授換個學校就變6 03/16 18:03
→ LuMya7樓0了 03/16 18:03
→ aimlikenoob8樓因為你教授也是文組的啊 意外嗎 03/16 18:24
→ apley9樓巧的，我也是都學的，我就覺得理組有必須的基礎要打，不能 03/16 18:25
→ apley10樓直接想學什麼學什麼。 但文科反而只要你看得懂文字，理解上 03/16 18:26
→ apley11樓就沒有什麼難度，只差在你需要多久內化成思路而己。理科是 03/16 18:26
→ apley12樓簡單在，正確的邏輯跟公式可以反覆使用，但前提是你能看懂 03/16 18:27
MonkeyCL13樓推教授也是文組 03/16 18:39
→ 本人14樓出過社會就知道，機器（理工）絕對比人（文）好搞定 03/16 19:00
GaussQQ15樓樓上講的完全同意。文組天馬行空意見很多，重點是意見常 03/16 19:13
→ GaussQQ16樓常不可行 03/16 19:13
annie85040117樓推樓上 03/16 19:14
→ annie85040118樓我是指推phsc大 03/16 19:14
epcl4uc96g4u19樓還記得大學室友看到我書櫃上的社會學書籍說 不錯喔 03/16 19:36
→ epcl4uc96g4u20樓你理組也會看哪像我認識誰誰沒素養@# 現在想想 不 03/16 19:36
→ epcl4uc96g4u21樓對阿我也沒看到你在看工數流力的書 互相好嗎 03/16 19:36
→ supereva22樓妳先做個理組工作再來說吧 當hr講這些沒啥說服力 03/16 19:58
juliai23樓文組能搞定人的問題薪水都不低 03/16 21:42
→ 本人24樓台灣不鼓勵文理一起學，發散思維跟輻合思維都很重要 03/16 21:51
mainsa25樓首先是 文組在台灣就沒有創造產值 所以沒有錢 理工科讀碩 03/17 00:01
→ mainsa26樓士是要學研究方法 學完之後一輩子受用 甚至不受用也沒差 03/17 00:01
→ mainsa27樓因為起薪硬是比較高 但文組的產值跟研究方法無關 讀研究 03/17 00:01
→ mainsa28樓所沒辦法賺錢 文創產業 比如寫小說好了 一個文學系的大學 03/17 00:01
→ mainsa29樓畢業生跟碩士畢業生 並不會寫的比較受市場歡迎 可能隔壁 03/17 00:01
→ mainsa30樓一個醫生來寫小說還比較有人買 沒有道理 無跡可循 如果不 03/17 00:01