新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250114001430-260402?chdtv
中時新聞網 蕭宥彤
台中一名建築師阿德與妻子結婚25年，竟出軌一名女子阿芬（均化名），阿德被抓包後，
先向妻子表示會處理好回歸家庭，沒想到他與阿芬私下仍繼續交往，阿芬還傳激凸照、長
腿照色誘。正宮見到兩人不知悔改憤而提告，求償百萬，最終法院判阿德與阿芬應賠償20
萬元。
判決指出，該名人妻與建築師老公阿德於1999年結婚，兩人婚後育有1雙子女，然而阿德
竟不忠於妻子，於2020年間與阿芬外遇交往。該名人妻在阿芬老公傳訊告知後才得知老公
外遇一事，阿德當時承諾會儘速處理並回歸家庭，未料，阿德與阿芬私底下仍頻頻約會，
讓人妻忍無可忍，氣得向兩人提告、求償百萬。
人妻向法院提交許多證據，包含阿芬傳給阿德的床上美腿照、上半身自拍附註「今天上班
的老婆」、運動背心照，甚至是未穿胸罩的「激凸照」，還有兩人一起出遊臉貼臉的開心
合照。
不僅如此，阿芬還曾裝可憐對阿德說，「我很愛你依賴你，但我不知道未來如果XX姐（原
告）知道了，我該怎麼辦，可能什麼都沒有了。」、「整個早上你都圍繞在她（原告）身
邊、昨天也不是只有一對夫妻、別人有這樣嗎？你沒有考慮到我的感受嗎？」、「如果我
不在乎你不那麼愛你，我會那麼辛酸難過嗎？」而阿德回應「我不會讓妳什麼都沒有的」
。
法院認為，阿德與阿芬往來互動情形，已達可隨時傳送女子身體重要部位之親密程度，兩
人親暱往來互動情形，顯已逾越一般異性正常社交之界限及份際，加上曖昧對話可知，雙
方於2020年10月至2024年1月間，確實已逾越異性友人間之正常社交份際而有不當交往之
情。
台中地院審理，阿德目前擔任建築師，月薪為8萬元，而阿芬為碩士畢業，為自由業月薪4
萬元，雙方名下皆有不動產；又原告與阿德仍處於婚姻關係中，因阿德與阿芬前開所為，
足以破壞原告原本的婚姻生活之圓滿安全及幸福，導致原告受有精神上的痛苦，考量前開
兩造學經歷、社經地位、資力狀況等一切情狀，認為兩人須賠償新台幣20萬元為適當。可
上訴。
附註：
民事判決編號：臺灣臺中地方法院一一三年度訴字第二八一七號
所提照片內容：
(一)原告被告乙○○（小三）傳送予被告甲○○部分，為前者：
⑴於110年1月22日穿著短褲及長靴拍攝其大腿之畫面
⑵於111年5月31日上半身自拍之畫面並加註「今天上班的老婆♥」
⑶於111年6月23日僅穿著運動背心、未穿胸罩拍攝其前胸之畫面
⑷於111年7月3日穿著短襪及運動鞋拍攝其長腿之畫面
⑸於111年7月4日在床上拍攝其右大腿之畫面
⑹於111年10月2日拍攝赤裸長腿之畫面
(二)甲○○與乙○○合照部分：
⑴於111年8月30日相約跑步時，在戶外頭臉相貼拍照之畫面
⑵於111年10月4日二人駕車出遊，在車上肩膀、手臂相貼開心拍照之畫面
⑶於111年10月5日二人駕車出遊，在車上肩膀相貼且被告甲○○手握被告乙○○手肘開心
拍照之畫面
⑷於111年10月6日二人相約外出運動時，在戶外胸部相貼、被告甲○○噘嘴做出親吻狀、
被告乙○○開心拍照之畫面
⑸於111年10月21日二人參加活動時，被告乙○○右手搭在被告甲○○左肩、胸部緊貼被
告甲○○左背，頭部相貼開心拍照之畫面
⑹於112年2月16日二人相約出遊，在戶外被告乙○○依偎在被告甲○○身上與被告甲○○
開心拍照之畫面
⑺於113年1月5日二人參加公開活動時，身體相貼開心拍照之畫面
(三)侵害行為終了日說明：
本件被告甲○○與乙○○就前開侵權行為固據提出時效抗辯，主張原告於113年7月4日始
提起本件訴訟，業已逾於2年之侵權行為請求權時效期間等情。惟查：
1.依原告起訴狀之主張，原告係於109年10月間即經被告乙○○丈夫（現已離婚）傳訊息
告知而知悉被告甲○○與乙○○二人外遇情事，其後因被告甲○○與乙○○持續不當交往
之行為，並於111年10月27日向被告甲○○提出離婚協議；而原告迄於113年7月4日始向本
院遞狀就被告甲○○與乙○○前開侵權行為提起本件請求損害賠償之訴，此有本院收件戳
章在卷為憑；兩造對此均未爭執，合先敘明。
2.就原告主張被告甲○○與乙○○自113年7月4日起訴時往前回溯逾2年即自107年9月20日
起至111年7月3日止不當交往之侵權行為部分，確已罹於侵權行為損害賠償請求權之時效
期間，既經被告甲○○與乙○○提出時效抗辯，依民法第144條規定，被告甲○○與乙○
○主張時效完成而拒絕給付，即屬有據，故原告此部分之請求，要難准許。
3.而就原告主張被告甲○○與乙○○自111年7月4日起至113年4月1日止持續不當交往之行
為部分，係侵害原告基於配偶關係之身分法益，該不法侵害行為，與被告甲○○與乙○○
於111年7月4日前之不當交往行為，得相互區別，縱被告甲○○與乙○○係持續交往，然
原告之損害賠償請求權係漸次發生，自應就各該獨立行為所生之損害，分別起算損害賠償
請求權時效，故原告於113年7月4日提起本件訴訟，則就被告甲○○與乙○○於111年7月4
日起至113年4月1日止所為侵害原告基於配偶身分法益之行為，尚未罹於民法第197條第1
項前段規定之侵權行為損害賠償請求權2年時效期間，是以，被告甲○○與乙○○就此部
分所為時效抗辯，即屬無據，要難准許。
--
我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外
則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。
——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》
--