女法官糗了！小三嗆正宮「你老公睡我這」竟認無配偶權 更審結果大逆轉
【記者陳彩玲／台北報導】陳姓人妻2年前提告向小三求償80萬元，台北地院承審法官吳
佳樺認為通姦除罪化後，《憲法》不再強調婚姻的制度性保障，而是重視個人性自主權，
意指外遇事件在法律上沒有「配偶權被侵害」這件事，判小三免賠，這個創新見解引發熱
議，但北院更一審今逆轉改判小三要賠12萬元。
https://i.imgur.com/Q5nLgIi.jpg洪女跟人夫通姦，更一審逆轉判她賠正宮12萬元。示意圖
判決指出，陳姓人妻發現丈夫經常深夜與洪姓女子通電話，2019年8月還與洪女在台北市
民生東路當街十指緊扣，親密互動，且丈夫經常將汽車停在洪女家停車場，甚至丈夫也向
她坦承外遇，陳女認為洪女勾引她丈夫，以相關影片、照片為證提告，主張洪女侵害配偶
權，求償80萬元。
法官吳佳樺認為陳姓人妻提供的證據雖可證明丈夫與洪女有染，但通姦除罪化後，《憲法
》不再強調婚姻的制度性保障，轉為重視婚姻關係中配偶雙方平等及個人性自主決定權，
因此陳女主張配偶權受侵害求償，欠缺法律依據，判洪女免賠。
陳女不服提上訴，二審法官認為一審沒有確實將言詞辯論通知書送達給洪女，程序有瑕疵
，發回更審，更一審改由北院法官宣玉華審理。
宣法官認為配偶權仍受法律保障，而洪女曾傳訊給陳女：「妳老公在我店裡喝醉了還在我
這睡覺。」、「很想知道為何妳老公不想跟你住在一起。」加上洪女與陳女丈夫有牽手、
過夜等親密互動，今逆轉判洪女應賠償陳女12萬元。可上訴。
https://tw.nextapple.com/local/20230111/D99381D5AD08CBA4A89D662399F723F7配偶權跟通姦除罪互斥不是嗎
--
月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線
https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了
https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍
--
→ waleiganG81樓其實蠻合理的，為什麼不是跟丈夫求償呢？ 01/11 19:34
→ eva194520022樓既然重視重視個人性自主權，那為何要抓娼嫖？ 01/11 19:41
→ adoko3樓女法官老公真好 出去隨意玩就好 01/11 19:54
carllace4樓法規規定要在性專區內娼嫖才合法啊 01/11 19:55
pandadavid5樓除罪是不入刑法但是民事仍可求償啊...這個法官有點鬧 01/11 20:09
Supasizeit6樓這法官很progressive 喔 01/11 20:17
→ jerrylin7樓通姦只是除刑事罪 民事還是有罪 01/11 20:40
→ pepechen8樓民事那叫侵權，不是有罪 01/11 20:46
→ chiz29樓我法盲啦，我只知道你們法官不同人高興怎麼判就怎麼判 01/11 21:56
→ fcz97310樓二審發回也不是用法律見解錯誤是用程序瑕疵，這樣只是兩個 01/11 22:23
→ fcz97311樓地院法官的法律見解不同的個案而已，沒辦法說誰對誰錯，仍 01/11 22:23
→ fcz97312樓然卡在司法像月亮的死胡同裡 01/11 22:23
Wolverin556613樓什麼程序瑕疵 01/11 22:42
basicnet14樓司法相月亮初一十五不一樣 01/11 22:42
oneIneed15樓什麼爛標題，原審法官見解也沒錯啊，是因為程序瑕疵才被 01/11 23:09
→ oneIneed16樓發回更審，就只是見解不同，沒有哪個法官對錯的問題！ 01/11 23:09
HunsKing17樓不知道這個說沒有配偶權的法官有沒有丈夫，如果有那，他 01/12 00:48
→ HunsKing18樓丈夫找小三，不知怎麼想。這就是台灣的司法跟月亮一樣， 01/12 00:48
→ HunsKing19樓初一十五不一樣，當事人遇到什麼樣的法官，真的很吃運 01/12 00:48
→ HunsKing20樓氣。 01/12 00:48
SaChiA556621樓判免賠本來就很好笑 01/12 04:58
geneaven22樓女法官她爸好像是大法官，父女見解也不一樣 01/12 06:24
→ robinnibor23樓你就知道法官判決多誇張 01/12 08:17
→ why7422w24樓司法改革先從每年淘汰3%不適任司法官開始 01/12 08:31
ppttpptt25樓法官就是自由心證，法條隨便他/她解釋 01/12 08:57
→ ppttpptt26樓一點公正性都沒有 01/12 08:58
wqw127樓審判獨立不代表能夠恣意扭曲法律解釋~ 01/12 10:49
→ maplefoxs28樓見解不同導致判決完全不同 那要法律幹嘛 01/12 11:17
jum122329樓真的是非都你們說的算! 01/12 11:30
siaojing30樓原一審見解本來就少數見解，二審用程序廢棄原判決，所 01/13 22:19
