這就是莫明其妙的點，兩位沒啥實績的人，出了一本書，胡鄒一個方法。
然後一群人拿來當聖經在拜。
這就是外國的和尚會唸經的概念，要是像人月神話的作者這種有實績就算了。
偏偏沒有還當神，就是一堆不沒開發過軟體的人，拿來唬人用，然後病毒式傳開。
說實在的，還真的跟紅衛兵沒兩樣。
至於code review，這個也是一個很妙的妙論。
是review 什麼? 格式/style? framework/pattern? 正確性?
還是說，科舉的殿試，皇上出題，大家來寫，皇上來評?
不然，誰有這種美國時間來評?
格式，有formatter。
有沒有用OOXX 無敵framework，還是有沒有design pattern一下? 啊你能call 不就好了
正確性? 哪要K 他的SPEC? 不會吧。
anything else?
--
open source projects:
https://github.com/terrylao/--
→ DrizztMon1樓所以問題其實是人 好的人才能把概念落實到實務 07/25 16:23
→ DrizztMon2樓上篇DrTech板友就指出來了 07/25 16:25
abccbaandy3樓這行不就這樣，一陣子就有新東西，敏捷就剛好名稱取 07/25 16:34
→ abccbaandy4樓個好，下一個猜是low code no code 07/25 16:35
→ abccbaandy5樓的* 07/25 16:35
→ 本人6樓問題是人是一定的了，哪有一種法規是自己會執行的? 07/25 17:35
→ 本人7樓但重點是，這是兩位沒實績的人寫出來的東西。 07/25 17:36
→ shadow03268樓low code我看是不行了啦 他要炒作的時機點剛好在GPT問 07/25 17:52
→ shadow03269樓市之前一點 GPT一出來聲量就沒救了 錯過炒作時機 07/25 17:53
MoonCode10樓 07/25 19:47
→ yamagishi11樓一個公司的共同 code style 跟老屁股告訴你有甚麼好用 07/25 21:14
→ yamagishi12樓的共同方法庫之類的吧 07/25 21:14
→ yamagishi13樓像是產 json 的方法那麼多，各自都用各自的方法的話有 07/25 21:17
→ yamagishi14樓問題的時候又是一筆時間成本 07/25 21:17
→ 本人15樓用什麼framework 不是在案子開始時定好的? 07/25 21:25
→ Abbee16樓low code怎會不行,一堆搭上gpt的low code來推銷,似乎蠻好用 07/25 23:22
abccbaandy17樓初看當然好用阿，但真的用下去就知道了... 07/26 00:20
crossdunk18樓說到low code 之前的Dreamweaver算不算一種 07/26 08:33
Nitricacid19樓labview winform 算不算 low code== 07/26 08:39
MiracleShot20樓Code review當然是正確性優先啊！幫忙抓沒考慮到的ca 07/26 10:04
→ MiracleShot21樓se，還有是否有遵守共同的style ，其實最主要是互相 07/26 10:04
→ MiracleShot22樓抓對方的blind spot 07/26 10:04
→ MiracleShot23樓至於可讀性很主觀，但我通常會示範怎麼寫比較簡單易 07/26 10:04
→ MiracleShot24樓懂，取得共識 07/26 10:04
hegemon25樓很多人亂用資料結構，演算法亂寫，你用code scan tool上 07/26 11:27
→ hegemon26樓找不出問題呀，這時候只能靠code review 07/26 11:27
→ hegemon27樓你看過一堆人檢查是否存在用list在那邊contains 然後在那 07/26 11:29
→ hegemon28樓邊納悶為什麼效能很差就會覺得需要code review 07/26 11:29
→ 本人29樓正確性，就需要讀需求，就是一份工作兩人分。至於 07/26 13:16
→ 本人30樓效能問題，嗯，台灣的問題不大。 07/26 13:17
