這個CASE蠻有趣的是
他們主管居然寫站內信給我回答我的文章
基於偵查不公開(X)站內信不公開(O)的規定
我只能總結一下"我能看見的"公司方說法：
1. 這次github的PR具體要做什麼？
這題不須任何實作，只要回答問題
2. 為什麼這樣出題？
這次面試者缺少開發經驗
→出讀code的考題讓他分析看看
→翻code讀架構找備份流程io throttle
3. P0等標籤的用意？
P0代表重視但不不代表必做
上次發完文我有點進去P0標籤看過
確實他家P0看起來有部分是感覺就不太急的東西= =
其他1~3點說法，大家參考看看，個人無意幫誰背書
大家是覺得這種出題請人讀code回答無啥不妥
還是另外建置測試用github測面試者來的好？
歡迎在評論區留下你的看法！
別忘了點讚、訂閱，將我加到摯友
: : (代PO)
: : 前幾週 SUSE 的 Recruiter 透過我 LinkedIn 的 e-mail 聯繫上我
: : 詢問我是否有意面試 Staff Software Engineer 的職缺
: : 這個缺是 Rancher 底下的 Longhorn 專案跟 Storage 有關
: : 雖然我的資歷幾乎都是 DevOps 且較少軟體開發的經驗 (總年資約八年)
: : 當下還是抱著試試看的精神答應了面試邀請
: : Recruiter 很快便發了一面邀請就在兩天後 (遠端視訊)
: : (以下都是中文面試為主)
: : 一面大致上聊得挺開心的 Longhorn 的 Leader 詢問我關於 Kubernetes 的經驗
: : 以及過往的專案，也有一些人脈在 SUSE，所以小聊一下八卦，便結束面試。
: : 面試結束後，Recruiter 馬上安排了二面，就在隔天中午 (第一次看到這麼有效率的)
: : 二面是台灣區的 Director David Ko，這個面試就相對困難了些，
: : 畢竟我沒有 Storage 的經驗，也做了英文自我介紹與Behavior Question。
: : 最後面試官表示會出 assignment，會是一個 Longhorn 專案的 issue，並提出 PR。
: : 面試結束不久，Recruiter 寄來了相關的 issue 與條件，時限一週。
: : 當下我其實蠻兩難的，因為已經安排四五場面試了，時間上非常緊迫(NVDA、GOOG、TSMC)
: : 更讓我傻眼的是這個 issue 居然是 P0 也就是必須在新版本 fixed，
: : 以下是該 issue 連結：
: : https://github.com/longhorn/longhorn/issues/4765
: : 可以看出這個 P0 issue 已經延宕兩年，並且沒有任何人做分析與規劃，
: : 從這邊就能得知 Longhorn 在專案管理與軟體架構上有重大缺失。
: : 因為個人一些人脈有認識3、4個前/現任員工，嘗試詢問他們對這樣的面試方式有何看法
: : 得到的反饋幾乎是不可置信，以內部員工來說要在一週內針對該 issue 提出 Proposal
: : 也是有困難的，何況是外部的開發者。
: : 前任員工也表示以前面試不會出這種 assignment，更何況這是他們產品自身的 feature
: : 完全沒有經過 SA 分析就丟給面試者，簡直像在賺取知識財。
: : 無法理解這間公司內部政治、管理、經營上是否遇到困難，以至於拿時間面試來找人做
: : 白工，也不願意處理一個延宕兩年多的 P0 issue。
: : 經過多次信件來往，Director 相當堅持己見，不認為有任何不妥。
: : 本人對這樣的面試經驗感到相當遺憾，也讓版友們知道，以免浪費兩次請假機會。
: 求證一下
: 你在下面回覆推文時有提到，Longhorn 的 Leader 就是這隻 feature ticket 的 owner
: 從 github 來看裡面有三位 participants：
: https://i.imgur.com/uPkTxYS.jpeg
: Derek Su
: David Ko
: James Munson
: 那這位 owner 是指第一面或第二面的 Leader 呢？
: 看起來第一面 Leader 有在裡面，但提出要求的第二面 Leader 也有在嗎？
: 這麼趕的時間，PR有沒有說要做到什麼程度？
: 以上就已公開的資訊做個求證，謝謝您
: 附帶一提，雖然這隻放了2年不過急不急是公司在決定的啦
: 他標 feature，表示有可能這是外部反映或自己debug時的idea，當作可新增功能記錄起來
: ，如果公司覺得不急
: https://i.imgur.com/SDNylYQ.jpeg
: 那愛放多久他家的事，未必是他解不出來或很急才找人寫
: 又或者這隻其實不是真的開發要件
: 他們只是從2022年來，都是丟這隻考面試者
: 他在當初面試時有說明清楚是否是這樣嗎？
: 還是他真的有說這就下個版本release用的？
: 如果沒說清楚，那的確蠻糟的，面試官應該要說明清楚為什麼這樣考，而不是讓面試者誤會
: 最後remote不remote通常是部門全盤的政策（除非你天縱英才特別只讓你遠端），所以待遇
: 不用開低，建議該多高就多高不用委屈自己
:
咻咻咻
--
-- 筆者為二十一世紀重要思想家
https://i.imgur.com/g2ZK8T1.png咻咻咻
--
-- 筆者為二十一世紀重要思想家
--
