: https://twitter.com/BenLesh/status/1372562839475470336?s=20
: Add comments about WHY code exists, not what it does.
: The code is right there, we know what it does.
: 註解應該用來解釋這段 code 的背景需求/含意,
: 而不是把 code 表面上的意思再講一次
上週在重構某段程式碼時,其中一位同事在 code review 中建議把某個註解刪掉,另一
個同事看到這個評論時,在下面留了言說他認為不應該刪掉,於是我們就拉了一個小討論
,聊在程式碼中寫註解這件事。
因為這個經驗,我回去重翻史丹佛電腦科學教授 John Ousterhout 寫的《A Philosophy
of Software Design》一書,並整理了筆記。該教授的觀點是認為程式碼寫註解有很多好
處,但不是任何地方都該寫註解。
在版上找到這篇之前有版大發的文,基本上跟 John Ousterhout 教授的觀點一樣,
就是註解要解釋背後的「為什麼」,而不是把程式碼做的事重複說一次。
------ (以下是我讀完該章節後整理的筆記) ------
## 網誌好讀版:
每當提到在程式中寫註解 (comments),你大概會在網路上看到兩派人馬,有人覺得應該
要寫註解;又有另一群人覺得程式碼應該要寫得夠清楚,如果有註解就代表寫不夠清楚,
應該要重構而不是加註解。當然除了這極端的兩派人馬外,多數人都是在中間,部分的程
式碼寫註解,但不會全部都寫。
關於寫註解這件事,在 《A Philosophy of Software Design》 書當中也有談及。John
Ousterhout 教授的觀點是,如果註解寫得好,將有效改善整體的系統設計。假如你是反
註解派的人,或許可以一起來讀讀他為什麼這麼認為。
## 程式本身寫得夠清楚,就不用註解嗎?
「程式本寫得夠清楚,就不用註解」是很多人認為不該寫註解的第一大理由。然而程式本
身或許可以清楚表達該程式碼做的事,但不能解釋「為什麼」要這樣寫,也不能解釋在什
麼情境可能比較適合某個方法。對於這些相對後設 (meta) 的內容,註解就是很好的幫手
。
更進一步說,好的軟體設計,應該要把複雜度藏起來,要藏起複雜度,我們需要抽象化,
讓其他使用該段程式碼的開發者,可以不用去管背後的細節。因此,如果一個開發者,還
要去讀程式的細節才能懂如何用該函式或方法,那就失去抽象化的意義。寫註解可以讓其
他開發者,不用去讀程式裡頭的細節也知道如何用該函式或方法,這才能達到抽象化的意
義。因此不論程式本身寫的清楚與否,好的抽象化搭配好的註解,都是對整個程式庫的維
護有幫助的。
## 別說你沒時間寫註解
在開發時,很多開發者會認為寫註解的優先順序比較低,因此會想把時間花在寫新功能,
而不是為已經開發好的功能寫註解。然而在軟體開發中,永遠有寫不完的功能,如過說因
為要開發新功能而沒時間寫註解,就永遠不會有註解。從長遠的角度來看,這樣的代價是
程式庫的可維護性會降低。如果從效益與成本的角度來看,寫註解的時間,會遠比其他開
發者花在弄懂沒註解的程式所花的時間要少很多。
## 不要找其他不寫註解的理由
很多開發者也會找其他理由不寫註解。例如認為註解如果沒隨著程式更新,反而會誤導人
;或者是因為過去讀過別人寫的註解覺得沒用,就認為註解沒有用。這些都是外部因素,
無法證成註解本身沒有效益。此外這些都是可以透過好的流程而解決的,所以作者認為不
要找這些理由不寫註解,而是要去打造更好的流程來改善這些問題。
## 寫註解的好處
上面談了這麼多,大概可以看出 John Ousterhout 教授有強烈的觀點認為要寫註解。不
過回過頭來說,寫註解有什麼好處呢? 他認為最大的好處在於註解可以捕捉到程式碼沒辦
法傳達的資訊,這能夠讓未來要維護這段程式碼的開發者,能夠更快速地上手。特別對於
團隊中加入的新成員,程式碼中的註解可以大幅降低讀程式的認知負擔 (cognitive
load),以及減少未知。
如果沒有記錄下這些脈絡與原因,未來的開發者就不會知道為什麼當初是這樣寫,這變得
只能猜測原作者的意圖。這不僅更耗時,也可能會因為理解錯原本的意圖,導致在維護該
段程式碼時出錯。很多時候,未來要維護程式碼的是自己,許多人在寫完某段程式碼幾個
月後,可能忘了自己當初為什麼這樣寫,所以寫註解不僅是幫助其他開發者,也很可能是
在幫助未來的自己。
## 註解該寫什麼?
雖說 John Ousterhout 教授的觀點是認為寫註解對軟體設計有幫助,但他也同意不是什
麼都該寫成註解。他認為只有在程式碼中不顯而易見的才該寫註解 (comments should
describe things that aren’t obvious from the code)。
在軟體設計中最重要的抽象化,即是提供一個更簡易的思考方式,讓開發者可以不用深入
過於細節的部分。即使開發者可以透過細讀程式碼來了解其如何運作,但這樣做太花時間
。John Ousterhout 教授的觀點認為開發者應該要不讀程式碼內容,即可理解模組提供的
抽象化,而註解是能夠協助做到這樣的方法。
## 不要重複程式碼本身
前面提到,註解應該要講「為什麼」這樣寫,而不是講程式碼在做什麼。畢竟程式碼本身
就代表程式碼在做的事,如果註解在寫一次,會是多此一舉。下面是書中提到的負面教材
,基本上註解就是把程式碼做的事情。
ptr_copy = get_copy(obj) # Get pointer copy
if is_unlocked(ptr_copy): # Is obj free?
return obj # return current obj
if is_copy(ptr_copy): # Already a copy?
return obj # return obj
thread_id = get_thread_id(ptr_copy)
if thread_id == ctx.thread_id: # Locked by current ctx
return ptr_copy # Return copy
要怎麼判斷你寫的這段註解是不是跟程式碼本身一樣? 書中提到,在你寫完註解後可以問
問自己「如果某個之前沒讀過這段程式碼的人,能不能看著這段註解寫出程式碼?」如果
可以的話,就代表註解只是在描述程式碼,而不是在解釋為什麼這樣寫該段程式碼。因此
,在寫完註解後,可以再比對一下程式碼與註解,如果重複就真的不推薦寫。
## 從讀者的角度出發
最後 John Ousterhout 教授提到,寫註解要從程式碼讀者的角度出發,要思考有哪些關
鍵資訊是讀者不知道的。特別是在程式碼審查 (code review) 時,如果你寫的某段程式
碼讓別人說很難懂,或者某個資訊讓別人說並不顯而易見,這時候不要去跟對方爭,而是
去想為什麼對方會有困惑,以及你可以如何靠註解讓程式碼更好被理解。
(文末備註:這個章節本身有很多範例,但為了避免筆記變太長,就僅有放其中一個。有
興趣透過案例更具體了解作者的觀點的話,推薦直接買這本書來讀)。
--
南漂一不小心漂到了新加坡
--