: 假設以下情境
: 有個功能A、B都會用到相同邏輯，且有兩份重覆的code
: (沒有unit test保護，而且年久失修 要加入unit test會需要更多時程)
: 現在要加入C，也會用到相同邏輯
: 身為合格的工程師 應該會把ABC重覆的部份提取出來
: 而不是讓這邏輯重覆三次
: 但以公司營運的角度來看 這次專案就只會測試C的部份
: 不應該動到A、B
: 這時就要冒著A、B壞掉風險重構，或是因為來不及加入unit test
: 就乾脆讓相同邏輯存在三個地方
: 身為專業工程師，我很想選擇重構
: 但過去的經驗告訴我
: 絕對要以kpi為最優先考量
: 於是程式充滿了註解、重覆片段
: 雖然靠著筆記、git log，能還原當時寫code的思路
: 但這些髒code就會永遠留存在程式裡
: 想問大家遇到這情況會怎麼做?
感覺這個標題就是個假議題，你說不重構A、B因為Unit test來不及寫，那你新寫的C就不
用unit test了？
然後你又說三個code一模一樣，假設你幫C寫完unit test了，那你不就也把AB搞好了嗎？
再退一萬步來講，AB沒有unit test大家用的那麼爽你還硬要去動也只是吃飽太閒，不如
好好寫你C的unit test，寫完大家就用C就好啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.207.136.165 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1645837075.A.310.htmlmmonkeyboyy1樓推 02/26 09:11
→ xam2樓他是說ABC其中各有一小塊重複的,變abc.. 02/26 10:07
jlhc3樓這篇正解... 所謂的專業不是自己想怎麼搞就怎麼搞... 02/26 10:44
→ pttano4樓評論要不要重構不能只看程式碼的邏，原原po應該是菜鳥 02/26 11:34
→ pttano5樓.......................................邏輯 02/26 11:35
knives6樓菜鳥最喜歡重構了，以為很行 02/26 14:09
abccbaandy7樓推樓上，一堆沒經驗的整天在那邊重構，搞出一堆問題 02/26 14:41
lovdkkkk8樓不過就是要這樣 才會有經驗啊 02/26 14:44
t641419樓怎麼推文說得像是重構像是一種錯誤行為一樣... 02/26 15:01
sniper282410樓不好說 02/26 15:24
→ fadeawaygod11樓重構只在有完善測試的情況下才能安全進行，測試越少 02/26 15:30
→ fadeawaygod12樓風險越大，故重構並不是在每個context下都是好的行為 02/26 15:30
→ nh60211as13樓有些人重構跟亂寫沒兩樣 02/26 15:34
now9914樓現有測試再來重構 02/26 17:16
wulouise15樓重構跟砍掉重練不一樣,一次改太多又沒測試沒bug才奇怪 02/26 21:34
CaptainH16樓Code的價值不在優不優雅 在於有沒有帶來新利潤 02/26 22:49
CaptainH17樓請問你重構的目的是為了節省記體？為了執行更快？為了 02/26 22:51
→ CaptainH18樓未來擴展性？還是為了規模化？ 02/26 22:51
CaptainH19樓不要只為了code不合"優雅"的定義而重構 02/26 22:53
mmonkeyboyy20樓重構有時比砍掉重練難多了= =" debug 不如 delete 02/26 23:54
→ mmonkeyboyy21樓code 優不優雅這回事 可以加上註解 最終還是看出來 02/26 23:54
→ mmonkeyboyy22樓的東西是什麼鬼 沒利潤真的懶 除非是要改架構再說 02/26 23:55
→ mmonkeyboyy23樓不然光去找人協調就幾個月過去了 02/26 23:55
→ superpandal24樓重構要看你有沒有這個決定權以及是誰想要重構 有時候 02/28 20:23
→ superpandal25樓你想要重構上頭不准 有時候你不想重構上頭想 XD 02/28 20:23
→ superpandal26樓通常上頭想的不是上頭自己也操刀 02/28 20:25