Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

軟工

1870

: 我是原po，我來交代一些細節，供大家參考一下。
: 角色：
: 我在這裡的角色是application owner，我要推一個應用給客戶去使用。
: 我這個application需要多個feature來組成，B是我其中一個feature owner。
: B這個feature需要多個kernel function整合才有辦法達成，當然B自己也要寫不少code。
: A是B負責的feature的kernel function owner，同時我也是A的主管。
: 我也有配到一組跟我對應的QA，而我要承擔最終的成敗。
: 這其中：BU1:{{A,我},QA} BU2:{B}
: 一開始A接到bug試不出來，有去找B討論，但是B認為步驟寫在bug report上很完整了。
: 而且B有其他feature要開發，無法把機器+環境借給別人。

到這邊為止
A看起來有把問題反應給你
你的工作應該是跟B的主管協調,看能不能讓B優先處理這個issue吧
大部分職場都會把開發需求區分piority
如果這是個嚴重的issue, piority設高並且必須優先處理.
我會好奇為什麼不能要求B優先處理你們的問題
如果B真的無法處理,issue也是等到他有空能幫忙後才關閉吧.

會在客戶端爆炸的問題我認為piority應該要設高才對 @@

: 我問B：你是看到A/QA把bug close後，你又測了一次發現還是一樣，所以才打算commit上
: 去想要highlight他是嗎？
: B說：沒有，後來就沒有測。
: 我問：你沒有測，你怎麼會知道這個問題還在？
: B說：他就說can not reproduce啊，所以問題一定還在。
: 我說：這不一定吧？
: B的主管：所以你只是因為他沒有解，所以你認定問題還在，才想要highlight這個問題？
: B說：對，我只是想提醒大家問題沒有被解決。
: 我說：那你到底測過幾次？
: B想了一下說：1次
: 我說：可是你寫always耶！
: B說：我就想說測1次中一次就100%啊。

B的回答0分
但從B的角度看,他不是QA也不是負責人
回報問題 -> 被mark close -> commit上去後release
這個過程聽起來也沒什麼錯,bug都被close了為什麼不能release.

我個人在這種情況下都會複測一次確保沒問題
而主管的工作是要在這種情況下確定底下工程師有複測

原po作為管理者(app owener),該處理的問題是
1. 要求B優先處理這個issue
2. 確保B真的有複測,而且要能看到複測結果. (附一張截圖之類的)
管理者本來就要幫下屬爭取必要的資源

這樣看起來A算苦主,他就真的無法複測,也有向上反應,
但上面沒有提供足夠的資源 (要求B優先處理這件事情)
QA也無法重現的情況下就應該抓B一起進來解問題...

B的工作態度有問題,但可能對公司積怨已久或是失去工作熱情
看起來是原本就想跑了,跑之前放個火燒一下.

我好奇的是是否有要求B進來一起解bug,以及這件事情是否被拒絕 @@

: 後來B先被請出去了，我跟他主管談這件事。
: 我們最後的共識是相信B主管的總結：因為bug close當下，那段有問題的LAGG test code
: 已經被修掉很久了。 B不太可能有真的機會複製出這個問題。而且LAGG test code被修
: 掉這件事，也可以解釋為何我跟QA沒有辦法複製。這個說法，大家都會有台階下。
: 所以最後我沒有去糾結為何他那麼明確知道bug還在這件事.....我接受B主管的說法了。

並不是有台階下就好,問題還是沒解決
而且這個台階是建立在A背了黑鍋的前提下...

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.148.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690428479.A.072.html

→ antpro1樓最原始的發文就是這個bug不是100%重現，但feature不能開 07/27 11:34

→ 本人2樓但重現過的只有B，把他抓進來參與討論很正常吧 07/27 11:38

→ 本人3樓B說他沒辦法幫忙，就close bug，感覺問題點發生在這裡 07/27 11:39

wmtsung4樓從後續原po他們復現的情況來看B真的進來可能也沒用，因 07/27 12:07

→ wmtsung5樓為B後來一開始也無法復現，問題沒在客戶那邊炸開時看得 07/27 12:07

→ wmtsung6樓出來A部門對B的信任度相當低，才會有A認為他複製不出來 07/27 12:07

→ wmtsung7樓這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了就可以關掉bug的情況 07/27 12:07

→ wmtsung8樓。否則不太可能輕率處理這種會造成資料損毀的嚴重問題 07/27 12:07

→ 本人9樓如果B也無法重現的話就真的沒輒了 07/27 12:09

→ 本人10樓但B沒被拉進來是別的問題@@ 07/27 12:10

wmtsung11樓從B只測過一次這件事也是原po在事後檢討時問B才知道，那 07/27 12:11

→ wmtsung12樓當初A有沒有認真找B討論過這個bug可想而知 07/27 12:11

wmtsung13樓因為雙方沒有信任，A部門當然也不會拉B進來處理，可能還 07/27 12:14

→ wmtsung14樓覺得B根本在亂開bug 07/27 12:14

→ 本人15樓呃這個我覺得當事人才知道怎麼回事 07/27 12:20

→ 本人16樓但文內敘述是B在忙，無法提供設備做測試 07/27 12:20

wmtsung17樓這bug會造成資料損毀基本上算是非常嚴重的等級，如果A部 07/27 12:23

→ wmtsung18樓門真想要查清楚就不該關閉吧？看是要找B主管調整B的工作 07/27 12:23

→ wmtsung19樓還是等B忙完再來一起解 07/27 12:23

Lhmstu20樓說實在應該一堆公司都有類似的問題，只是沒炸開而已 07/27 12:30

→ DrTech21樓一堆公司？可否舉例？個人待過的公司超過6家了。從來沒有 07/27 15:02

→ DrTech22樓一家有bug，工程師可以隨意關。有問題的程式碼，開發者可 07/27 15:02

→ DrTech23樓以隨意release到產品，不會有人審。出了事情，owner優先檢 07/27 15:02

→ DrTech24樓討人說話態度不對的。 07/27 15:02

Lhmstu25樓全台幾間公司，你也才待六間。D大你是神人沒遇過正常 07/27 15:17

→ wtl26樓A可以close bug應該是主管也同意也就是原po 不關的話應該也 07/27 15:33

→ wtl27樓沒辦法按schedule推出產品 07/27 15:34

brucetu28樓看一堆人想跟A當同事不想跟B 就知道有一堆公司認為說話 07/27 17:03

→ brucetu29樓的態度比邏輯跟流程重要啊 07/27 17:03

→ brucetu30樓今天B沒有運氣好打到規格外的bug，產品一樣會炸 07/27 17:04

PTT鄉民日記

Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

軟工