作者: Reewalker (報告饅頭班長不夠) 看板: Military
標題: [新聞] 軍工複合體暴利驚人 行政院前院長陳冲：
時間: Thu Oct 17 19:08:45 2024
軍工複合體暴利驚人 行政院前院長陳冲：不只台灣 連美國都成「盤子」
行政院前院長陳冲15日指出，最近新聞焦點之一，是軍火買賣的盤子與冤大頭，且看一個
實例。今年4月17日，在美國國會，來自佛羅里達州的眾議員Mike Waltz，對上空軍部長
（US Air Force Secretary）Frank Kendall，談到美國國防預算的浮濫。
當時W拿出一袋螺帽，開始質詢：
W：這是一袋螺帽，部長先生，用機器產製，不需要高學歷、也不用高科技、但符合FAA規
格，請問空軍買一袋要花多少錢？
K：不知道(沒有人期待部長知道)
W：九萬元(美元)
K：(保持沈默)
W：依國防部資料來源，這些商用零件都是直接來自原廠，也意謂應比一般市面零售價便
宜，但普通民眾只花一百塊可以買到，國防部卻花了九萬元！
陳冲表示，這段國會對話，發生在有史以來第一次美債利息超逾國防預算的當下，自然引
發議論。新聞中提到納稅人被MIC瘋狂剝削，MIC（Military industrial complex 軍工複
合體）又再度引起社群媒體的注意，時至現代，MIC並非特定公司，而已是軍事單位、軍
工企業、國會、政客共生關係的通稱。其實MIC並不是新名詞，早在六十年前美國艾森豪
總統就曾沉痛指陳過MIC的興起及影響。
1961年1月17日，這位唯一曾在美國總統任內訪問過台北的二戰盟軍總指揮，離開白宮前
發表告別演說（Farewell address to the nation），在這篇經21次修改卻不到十分鐘的
演講中，艾森豪特別提出對軍工複合體（MIC）的隱憂與警告，因為他五星上將的資歷，
竟指責與政府、軍方關係極為密切的產業，特別引人注目。
而且依他預見，這一產業經兩次大戰的滋養，恐將盤根錯節，他唯恐「龐大軍事體制和武
器工業相互串結」( Now this conjunction of an immense military establishment
and a large arms industry is new in the American experience)，呼籲政府要拒斥
MIC的影響，防杜軍工勾結的危機，如民眾有此警覺，國家安全與民主自由才能共存共榮
。一位軍事家出身的總統，在告別演說中，居然語重心長有此警語，只可惜美國人民馬耳
東風，隔日即陷入新總統就職的歡樂氣氛中，少有人記得老人家的忠言。
陳冲話鋒一轉表示，最近對加薪30%仍不滿意，引發罷工的波音公司，即為傳統上的MIC，
記憶猶新，在二戰中叱吒風雲先後超過十萬架的B-17、B-52，就是波音產品。上周鬧得滿
城風雨的雷神公司，自然也是公認的MIC。談到軍火買賣相關統計資料，因性質神秘，成
立於1966年的SIPRI(斯德哥爾摩國際和平研究所)研究公布的數字較為可信。
依SIPRI，全球武器交易量(Arms transfer)一年大約三兆美元，是極大商機，從2024年4
月17日美國國會的對話，可以窺知暴利驚人，而軍火買賣，又非自由市場經濟，買賣雙方
的決定又有政治黑手介入，依SIPRI資料，軍火賣方國家及廠商，又居寡占地位，暴利毋
寧是必然的結果。
另外，前幾天立法院召開主題為「針對美國軍火商對台軍售虛報價格及後續應應作為」的
秘密會議，依媒體報導，詢答聚焦在成本審核、商情訪查、多管道比價、契約訪廠稽核等
，相信識者必然啞然失笑，因為在軍火買賣，這些應該都不是重點，官員委員就此攻防，
煞有介事，誠不知用意為何？國防部長表示，美國人沒有把我們當盤子，未免也太有信心
，看2024年4月17日美國國會紀錄，美國軍方自己不也是盤子？
陳冲說，從SIPRI資料、或全球媒體報導顯示，目前情況比艾森豪當年擔憂的還要糟糕，
MIC應該已經全球化，盤根錯節，儼然結構性犯罪，顧部長如真有心，大可依就任之初，
許多人所期待，運用律師專長，結合盟友政府，向軍工複合體挑戰！立法委員如有心，也
可打個電話給Mike Waltz。
https://udn.com/news/story/7238/8292387
心得感想：
都是美股大咖
不會買LMT RTX GD PLTR?
認真研究投資，有腦的早就進場佈局
買00965元大全球航太與防衛科技ETF，
間接成為股東賺錢啊
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--