Re: [新聞] 怕打仗?傳中國1500工廠從廣東遷四川 學

股票

1284811

: 在下運輸本科
: 這邊稍微簡易科普一下運輸的概念

講的很好,但是問題是,你在講敵對勢力,卻沒有好好的瞭解敵對勢力

四川的大宗運輸從來不是靠鐵路,而是河運

光是2021年通過三峽大壩船閘的貨物總量就有1.5億噸,
這也表示通過長江運出或運入四川盆地的貨物總量就有那麼多。
這還不包含四川盆地境內的河運轉運與內部運輸的貨量。
而台北港2020年的貨運量也差不多只有1.8億噸(而且還要扣掉天然氣的運量)

四川盆地內有金沙江、嘉陵江、長江、岷江等河流已經疏濬到可以航行千噸級內河貨船。
基本上運費最低的煤、砂石都是走河運,所以並不會出現鐵道運輸成本太高的問題。

而貨櫃方面,主力應該是250TEU左右的小型貨櫃輪與動力駁船。
可以直接由四川送到上海,或是沿著運河南下到廣州轉運。
而駁船的運輸成本也是遠低於貨櫃車等地面運輸。

目前中共把建運河也當成提高內需拉動GDP的手段之一,
目前最大的工作應該是西南方面的。
像是「云南-湄公河出海口工程」,就是由瀾滄江連結湄公河,
再經過中共出資的「德崇富南大运河」,可以由雲南直接河運到柬埔寨的西哈努克港出海。
另一個是「滇桂粤运河工程」,可以從雲南連到四川的金沙江水系,
從長江出海。

反過來四川的貨物也能反向走柬埔寨出海。或者也能透過湄公河運到越南洗產地。

就目前中共大傻幣的計畫來看,將工業遷入四川也不是軍部馬鹿一拍腦門的主意,
而是跟著更大規模的建設計畫的配套措施。


: 盡量都把數據概念簡易化
: 運輸大致分海空陸運三種
: 其實
: 他們的互相替代性極低的
: 能互相替代的產品種類不到10%
: 正常一般狀態下
: 即使能互相替代的貨物
: 海陸空運費比例1:6:20
: 當然每一種貨物的比例不會一樣
: 比如信件 體積重量極小 就不會差到這麼多
: 但冰箱 車子的話 因為體型巨大難以運送
: 可能會差到不只這樣
: 因此這只是一個大約的概念 大約
: 還記得幾年前疫情塞貨海運運費暴漲的事情嗎
: 那時候就有人說空運要發達了
: 海運很貴就會走空運
: 我那時也有出來發過文
: 這是不可能的事情
: 這不是錢的問題 是做不到
: 因為國際貿易以TEU(一個標準貨櫃)
: 來當單位的話
: 海運的運力是空運的一千倍左右
: 你就是把所有的客機甚至戰鬥機都拿來送貨了也是杯水車薪
: 同理陸運也是
: 海運的運力大概是陸運的一百倍
: 你看抖音影片
: 中歐班列一車50櫃
: 配合博主一些台詞
: 什麼超越張騫 班超的功績
: 看貨櫃火車在群山之中奔馳環繞
: 看起來超級壯觀
: 當然是真的很偉大的工程
: 但....一艘中等大小的貨櫃船就是5000櫃
: 一個繁忙的大港都有幾十艘船靠港
: 上下就是幾萬櫃甚至十萬櫃
: 那個數量級就不是一回事
: 所以 他們彼此能替代的產品其實非常少
: 因為現在國際貿易很競爭
: 可以說是低利潤互捲時代
: 大宗商品能有30%毛利就已經可以稱為暴利
: 事實多數都是低於10%的 甚至超大宗商品一堆毛一毛二的
: 因此正常來說什麼貨物怎麼運送都是已經定型的
: 低於10%利潤的商品你海運改別的方法配送不就穩穩虧錢嗎
: 而且也不單只是錢的問題
: 鐵路在怎麼擴充也沒辦法送一百倍的貨物
: 1%海運商品塞過去就已經把鐵路塞爆了
: 這是物理上的障礙
: 不會因為黨國的意志就能改變這一事實

--
亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣
一個是讓狗以為自己是有主人的狗,一個是讓人以為感情有了歸宿
但都只是做半套不想完全負責而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.235.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1729423946.A.8DE.html
aloness1樓同意,不過瀾滄江基建真的是還有的搞,尤其中段連 10/20 19:38
aloness2樓河船都過不去 10/20 19:38
aloness3樓另外湄公河 =瀾滄江 10/20 19:40
gest72404樓你把前文臉打腫了XD 10/20 19:42
Yourmotherla5樓那些人沒想過一件事:一個美國傾盡全力防堵的對手 10/20 19:44
Yourmotherla6樓,會幹連一般鄉民水準一看就問題一堆的蠢事嗎?如 10/20 19:44
Yourmotherla7樓果會這麼認為,那美國防堵臺灣鄉民就好 10/20 19:44
Yourmotherla8樓講句更難聽的,他們這些人想得出,那他們口中小學 10/20 19:45
Yourmotherla9樓生水準的領導者想不出?哈哈哈哈哈 10/20 19:45
fantasyhorse10樓樓上的邏輯超好笑,真想那麼多會搞出雄安?那個爛地 10/20 19:54
fantasyhorse11樓 10/20 19:54
wen900812樓這篇確實有道理 10/20 19:55
teiamatozero13樓別懷疑小學生智商 10/20 19:57
godair0114樓如果河運可解決運量問題 那剩下的產業內移成本真的 10/20 19:57
godair0115樓值得嗎? 何況還有人的問題 10/20 19:57
dansy16樓當初蓋中山高也被罵浪費錢 很多事過30年才看得價值 10/20 19:58
cannedtuna17樓猶記慶豐治水方略 皇上什麼時候去修了水利工程學位 10/20 19:59
holysong18樓我是不相信啦,紅海都會塞港了,都靠那條河不會翻船 10/20 20:01
holysong19樓 10/20 20:01
Aldousphyx20樓河運沒想像的好用 10/20 20:02
TSW21樓我覺得你們講的都對,但就是雞同鴨講 10/20 20:03
TSW22樓前文主要是在反駁前前文陸運取代海運的觀點 10/20 20:03
TSW23樓但他們都是圍繞在戰爭關於海運被阻斷的的假設 10/20 20:04
Aldousphyx24樓本來就背負很多運量 要進一步提升沒那麼簡單 10/20 20:04
TSW25樓在那個假設下,河運自然不是重點,所以你們雞同鴨講 10/20 20:04
Aldousphyx26樓四川本來就有工業區 還有糧食生活品的運輸 本來就已 10/20 20:05
Aldousphyx27樓經非常繁忙 10/20 20:05
karcher28樓一個是講運量的規模,一個講運力的替代 10/20 20:05
zerro729樓前面是講跨國運輸吧 所以只有陸海空運 10/20 20:07
karcher30樓一個是普通商人的角度,一個是從國家運輸多樣性看 10/20 20:07