安安
這兩年AI出來,很多科技公司估值都上升
假設本益比不變,或是不要變高太多的情況下
科技公司估值大幅上升,代表營收大幅上升
但營收大幅上升,勢必消費力也要大幅上升
例如NV賣顯卡給Meta,Meta賣服務給消費者
但消費者的消費力並沒有增加那麼多
Meta卻花那麼多錢跟NV買顯卡(算力)
這時候如果Meta股價被推升
那算不算是泡沫?
主要我想問的是,消費者身上的錢就那麼多
再怎麼榨也不會更多了
那上升那麼多的營收(估值、股價)是哪來的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.14.46 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1740113410.A.158.htmlsdbb1樓掠奪其它國家資源而來 02/21 12:51
→ sdbb2樓打不過就加入啊 02/21 12:51
→ rebel3樓樂觀的情緒來的啊 02/21 12:54
→ deann4樓看AI有沒有帶來更多的生產力阿 02/21 12:54
AI有,但再增加生產力
消費者也不會用更多錢買啊
這是我好奇的點
例如Netflix用AI增加了生產力
但消費者要訂閱的早訂了
沒訂的可能也不會訂
這樣營收不會增加,相對股價也不會吧?
→ deann5樓科技股估值提升 生產力未達 就是其他產業估值下降 02/21 12:55
dogalan6樓meta很多可能是靠廣告收入 那就是廠商給的錢 02/21 12:55
所以Meta用了AI以後
讓廠商更願意投錢嗎?
但廠商投了更多錢
還是要基於投了這些錢
消費者會增加消費吧?
→ dogalan7樓netflix你用正常邏輯也是訂閱的都訂了不該更賺 但他 02/21 12:58
→ dogalan8樓用提升訂閱價格/抓共享帳號 還有節省拍片開銷等還是 02/21 12:58
rebel9樓不對 現在科技業裡訂閱AI服務的越來越多 AI的確有 02/21 12:59
→ rebel10樓帶來生產力的提升 02/21 12:59
→ dogalan11樓繼續推升他的營收 所以有時候不是那麼直觀的事情 02/21 12:59
→ dogalan12樓我只是推測 比如說用AI更能精準投放廣告給消費者 讓 02/21 13:01
→ dogalan13樓消費者更願意去點這些廣告 那就提升了廣告的點擊率 02/21 13:01
→ dogalan14樓那對廣告商來說 可能就覺得這個有用 但有點廣告是否 02/21 13:01
→ dogalan15樓等同於消費者有花錢我覺得或許不一定 02/21 13:02
假設這些都成真
消費者確實更願意消費
但,消費者的薪水是固定的,或是沒有提升太多
付給NF、YT等…可能就沒了
今天廣告讓消費者消費
那另一方面就會減少其他地方的消費
等於說是科技業把其他地方的錢吸走了
這樣對嗎?
→ dogalan16樓增加生產力另一個面向是節省成本 不一定是增加消費 02/21 13:03
rebel17樓生產力是有提升的 營收也是有增加的 你該懷疑的是 02/21 13:03
→ rebel18樓營收增加的幅度跟股價增加的幅度是否合理 02/21 13:03
這也是一點
不過我也好奇的是
消費者的支出其實一直在沒有變
然後薪水也沒有提升太多
等於全世界的人支出是固定的
假設NV股價成長了兩倍
那NV可能把這些支出吸走了不少
或是科技業整體吸走了很多
那其他產業應該要下滑才對?
MRFROG19樓消費者錢有變多啊 大家都買了一堆VOO資產不就一起上 02/21 13:05
→ MRFROG20樓去了 02/21 13:05
→ dogalan21樓跟樓上一樣 我覺得你關注的重點應該是股價/估值增速 02/21 13:05
→ rebel22樓你沒加薪嗎?消費者的錢怎麼會沒變多 02/21 13:06
→ dogalan23樓是不是和營收/利潤增速有匹配 另外 消費者的錢不一 02/21 13:07
→ yunf24樓科技公司估值大幅上升,代表營收大幅上升 <-誰說一 02/21 13:07
→ yunf25樓定是這樣 一開始的推論邏輯如果是錯的話後面都有問 02/21 13:07
→ yunf26樓題了 02/21 13:07
→ dogalan27樓定是光靠死薪水 很多消費是有錢人創造出來的 不然像 02/21 13:07
glayds28樓降息,QE 02/21 13:08
→ dogalan29樓是愛馬仕那類型的股票怎麼能一直漲 02/21 13:08
icrose30樓升息拉爆中國房產泡沫,吸乾日本國債,在烏克蘭 02/21 13:08