Re: [標的] TSLA 連跌14天 看多

L4、L5要投用的自動駕駛的商業模式
實際上是有很嚴重問題的

1.事故責任的歸屬問題:
當 FSD 造成交通事故時，民事、刑事目前並沒有明確的法律框架來界定責任：
車主負責：如果FSD 仍然要求駕駛監督，則事故責任仍然歸屬車主，
這與輔助駕駛技術（L2）相似，。
車廠負責：若 FSD 達到 L4 以上的全自駕狀態，則車廠需承擔事故責任，
但這將增加訴訟與保險成本。
保險負責：保費問題回到車主/車廠身上，消費者花錢購買自駕軟體，
當完全進入L4/L5後，車主不會再願意負擔保險費用，
最終保險喪失責任分攤效能。
僅論損害賠償問題尚好處理，但事故一旦涉及人員傷亡時，刑事責任該由誰負責?
這些責任歸屬問題完全無法解決，導致 FSD 難以獲得大規模的法律批准。

2. 技術成熟度與安全性問題:
2.1 AI 在複雜環境下的表現不佳FSD 依賴 AI 來分析道路情境，但目前 AI 仍然
難以應對現實駕駛中的各種突發狀況，
例如：無法準確預測人類駕駛行為，例如闖紅燈、臨時變道等。
惡劣天氣影響感測器準確度，如大霧、大雨或大雪時影像辨識受干擾。
施工區與突發路況難以應對，FSD 可能無法識別臨時交通標誌，導致行駛錯誤。
2.2 硬體耐用性與維護成本FSD 需要依賴攝影機、雷達、高精度GPS 等感測器，
但這些設備的長期穩定性尚未被驗證。
可能的挑戰包括：
感測器容易受環境影響，如泥沙、雨水可能影響攝影機與雷達的判讀能力。
硬體維護成本高，FSD 需要定期更新硬體，以確保運算能力與安全性。
高性能 AI 晶片耗電量大，影響電動車的續航里程。

3. 商業模式的挑戰：FSD 是否具備市場競爭力？
3.1 訂閱與買斷模式的市場接受度Tesla 目前提供兩種 FSD 費用模式：
買斷制：一次支付 12000 美元，但若技術仍需駕駛監督，這筆費用是否合理？
訂閱制：每月 199 美元，但對於仍需人工監督的駕駛而言，FSD 的價值有限。
如果 FSD 無法真正取代駕駛，那麼大部分消費者可能會選擇更便宜的輔助
駕駛系統，而不願為 FSD 買單。
3.2 Robotaxi 模式是否可行？Tesla 提出 Robotaxi 概念，允許車主將車輛共享
作為計程車，但這個模式存在多個問題：
運行成本高昂，需要支付高額保險、維護、能源費用，最終可能比傳統計程車更貴。
技術限制明顯，目前 FSD 仍無法應對城市中的高密度交通環境。
市場需求不明確，Uber、Lyft 等共享交通公司仍未大規模推動無人駕駛計程車，
顯示 Robotaxi 可能並不具備足夠的市場吸引力。

4.智慧交通基礎設施尚未成熟
FSD 需要與智慧交通系統協同運作，但目前全球大多數城市的基礎設施仍以人類駕駛
為主設計。
例如： 道路標線與標誌的標準化不足，可能導致 FSD 系統誤判。
缺乏車輛與基礎設施間的通訊技術（V2X），影響 FSD 的決策效率。
政府若要升級基礎設施，將需要投入大量資金，短期內難以實現。

結論
FSD 上路障礙仍然嚴峻 FSD 的技術發展雖然已經取得進展，但仍然面臨以下重大挑戰：
1. 法規與責任問題無法解決，進度落後於技術發展。
2. AI 技術仍有安全隱憂，無法完全應對人類駕駛的不規則行為與惡劣天氣影響。
3. 硬體維護與長期耐用性問題，增加車主與車廠的成本負擔。
4. 商業模式尚未確立，消費者可能無法接受高額FSD 訂閱或買斷費用。
5. 基礎設施與供應鏈尚未準備好，影響 FSD 的市場化進程。

綜合來看，FSD 短期內仍然難以成為市場主流，未來會繼續作為輔助駕駛技術（L2.999）
發展，而非完全無人駕駛的 L4 或 L5 技術。

--