原文刪
如果我沒搞錯
你的一個論調是
美國政府借錢買股票
會造成美債崩跌?
美元完蛋?
美國信用崩潰
實在看不太懂
你好像很討厭美債和美元
為何啊?
事實上應該是相反吧
美國政府過去的收入主要是從稅收
如果借錢買股票
那就代表美國政府可以有一個額外的收入
這個收入來自於美國整體企業的價值增漲
+分享企業的營利
or 它所投資的非美企業
把它想成一家超級財金公司就好
再加上美國政府自己本身所享有的特殊資訊
這家公司本身幾乎不會虧損啊
這樣營運下去確實可能減少美國債務
等於有一個額外的收入
讓美國現在鉅額的債務去達成平衡
川寶是很討人厭沒錯
但他這步看起來沒問題啊
先不論它的資金來源如何
實在看不出問題所在
你的推論感覺都先畫靶再射箭
而且很多國家都幹過了不是嗎?
為何美國一做就會崩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.25.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1742042516.A.FA3.htmlf12sd2e2aa1樓之前最有名的例子是日本央行2010買日股ETF大賺 03/15 20:58
aegis432102樓買股票就QE的一種 03/15 20:59
→ Rickyyy3樓美元信用建立在二戰後的世界秩序維護者身份 03/15 21:00
→ Rickyyy4樓美國在戰爭中被擊潰就是美元崩盤之時 03/15 21:01
→ Rickyyy5樓講這麼多都建立在硬實力之上，嘴砲只能腦內高潮 03/15 21:02
maplefff6樓增加債券發行量，只要聯準會不幫買 03/15 21:04
→ maplefff7樓勢必造成債券利率上升，反過來只會抑制經濟 03/15 21:04
→ maplefff8樓絕大多數人根本搞不清楚政府在國家經濟的角色 03/15 21:04
→ maplefff9樓實際上美國政府需要錢，聯準會就能發行多少 03/15 21:04
→ maplefff10樓多少都能，美國政府本身不需要去煩惱錢不夠的問題 03/15 21:04
→ maplefff11樓實際上限制聯準會協助印鈔的唯一要素就是通膨 03/15 21:04
→ maplefff12樓因為通膨脫錨就表示經濟體已經達到其生產力的最大 03/15 21:04
→ maplefff13樓上限，政府要做的不是在那邊賺錢 03/15 21:04
→ maplefff14樓而是想辦法增加經濟效率提高生產力 03/15 21:04
→ maplefff15樓只要不通膨，錢印再多都不是問題，因為錢依然保值 03/15 21:04
maplefff16樓不通膨就能把利率降到接近達成自然失業率的數值 03/15 21:10
→ maplefff17樓此時的GDP與稅收規模和足夠低的利率 03/15 21:10
→ maplefff18樓使得債務本身並不重要, 而是可持續即可 03/15 21:10
是這樣沒錯
只要通膨ok，債務是可持續
但這跟政府想借錢增加額外收入並不矛盾
aegis4321019樓嗯，凱因斯學派及現代貨幣理論 03/15 21:13
maplefff20樓因為你沒考慮，如果GDP總量不變或小幅增長的情況 03/15 21:19
→ maplefff21樓美國政府賺錢意味著什麼？這意味民間部門虧損 03/15 21:19
→ maplefff22樓因為政府部門盈虧+民間部門盈虧 = 0 03/15 21:19
→ maplefff23樓（政府+聯準會）本身可以生產錢 03/15 21:19
→ maplefff24樓所以去花力氣想怎麼賺錢是很可笑的 03/15 21:19
→ maplefff25樓如果你能自己印錢還會去上班嗎 03/15 21:19
但美股的投資者不是只有美國
他如果要設主權基金
一定也會投資全世界
所以就不能單純用相加=0的概念來看
此外也要看他資金的來源，看起來他不打算用增加美債的方式
→ maplefff26樓你應該想著怎麼樣透過印出來的這些錢 03/15 21:21
→ maplefff27樓構建一個高效的生產和分配體系 03/15 21:21
→ maplefff28樓並且不讓印出來的錢失去價值 03/15 21:21
此外，政府賺了錢 受益者依然是美國公民
要直接說變成剝奪民間企業收入太狹隘
就像美國勞退基金長期投資美股
你會說勞退基金是在剝奪民間企業嗎
→ bnn29樓借錢買大企業股票=協助私企籌資擴張 03/15 21:26
→ bnn30樓先不管圖利特定企業的問題 你用政策傾斜補貼有差嗎 03/15 21:26