也算是做法律行業的，大概講一下個人心得。
行政機關是怎樣的檢舉基準＋裁罰，這邊就不討論，就單純討論判決。個人覺得二審法院
有幾個很大的問題，僅提兩個覺得比較不合理的。
一、逕自拿「大型重型機車安全駕駛手冊」做認事用法之參考依據
因為這手冊只是一本書，即便他是交通部發行。這問題在於，如果這要做為參考的依據，
應是這本手冊背後要有應依法遵循的法源，也就是說「大型重型機車安全駕駛手冊」是不
是道路交通安全規則（相關法律）明文所規定要去遵循用來判斷去界定危險駕駛的手冊。
再者或是司法院函釋，還是相關大法庭有類似裁定一定要參考這個手冊，以上可能我不知
道，如果有請指正。
二、法官對危險駕駛的認定過於拘束在行為動作本身
另外，二審判決說，「機車駕駛人行經彎道，若未減速行駛，復不顧車前狀況，仍快速傾
壓車身過彎，行駛於道路中心線邊緣，遇有突發情況迅即失控摔倒，其他用路人必無從及
時煞停，而發生撞擊，自具肇致交通事故之高度可能性，已妨礙行車秩序，明顯有危害交
通安全之虞，即該當於道交條例第43條第1項第1款規定「以危險方式駕車」之情形。
這根本擺明了法官應該沒在騎車，以上如果成立，也是需先該當了超速的違規事實，已有
了明確的法律的故意或過失行為，如果是速限內，轉彎是否有先剎車的必要那就看判斷阿
，法官的認定已經說一定要減速，且不減速快速傾壓車身過彎就是「以危險方式駕車」，
就第二層評價我也覺得說不過去。
該員最多就是未依路面標誌規定減速慢行，最多也就是道路交通管理處罰條例第44條處罰
600~1800元。
小結：
如同前篇推文提到，法院畢竟是當事人的主場，很多主張都要自己去找論理依據跟證據，
然後盡可能的認事用法的解釋給法官讓他理解，所以訴訟過程當事人有沒有專業的律師做
為幫忙我覺得會差滿多的，尤其遇到「不懂」的法官。
另外一審法官真的就正常多了
https://pse.is/6lhy6x (臺中高等行政法院 地方庭 112 年度交字第 123 號判決)
判決重點【真的腦袋常識多了，看的出來有騎過車】
https://i.imgur.com/TeMzdAa.png
相關執法行政機關看到這終審判決應該會很爽（不用腦的肆無忌憚），如果裁罰違法，
未來還會警惕，檢討執法標準，現在我看是吃了大補丸了吧，不過法官都獨立審判，
仍可期待未來個案，正常點的法官（希望都騎過車）不會引用這些奇扒判決理由。
--
