你要講路權？
好 我抓寬一點這在省道限速70 開130內還能拿出來說
問題是 到底哪一個人
可以預測到有個飆仔騎超過兩百
就算沒兩百也有170以上
請問 你要如何預測？
一般我抓個兩三百公尺過馬路很正常
這麼遠的距離我要怎麼知道對方騎這麼快？
都超速超過60公里以上了欸
危險駕駛你跟我談路權？
那今天顛倒過來
白色賓士開到170以上
重機騎士以同樣的方式要過馬路呢？
我想整個輿論就會一面倒了
通通怪賓士駕駛了吧
尤其 外側車道的CRV
明明距離離賓士更近 結果CRV沒撞到
這位騎士撞上了
為什麼CRV撞不到？
這位騎士卻撞到了？
今天你要跟我談路權
先決條件不就是在合理的使用範圍下
這個路權才成立嗎？
難道我永遠要預測有人在一般道路會騎超過170
我抓的距離一定要超過兩百公尺這樣嗎？
好啦
不然這樣好了
你教我怎麼做比較好 好了啦
今天就算賓士乖乖靠右匯入車道
在乖乖變道到快車道
然後在乖乖迴轉
在賓士匯到快車道時
這位騎170以上的騎士應該也是撞上啦
只是變成從車尾撞進去而已
: 嗨嗨 各位在上一篇推文激烈討論的板友
: 關於這件事故我想討論的是什麼是路權
: 為何要在這起嚴重超速引起的事故中討論路權?
: 我在十月與台灣交通安全協會合作製作這支影片
: https://www.youtube.com/watch?v=QiYOaXM3-ZU
: 如果你沒有時間看影片，我用簡單的文字說明
: 對於公民來說，路權的意思是right of way
: 指的是道路本身所具有的權力。這個概念對我們較難理解
: 因 我們的語言 、文化 中通常是有人具有權力，而不是物體擁有權力
: 但Right of way，這裡指涉的權力並不屬於人，而是屬於路
: 而這個路的權力內涵有以下兩種
: 一、道路本身的權力高低的關係
: 核心思維是由道路的權力大小決定通行的優先權
: 其實就是指支、幹道 的通行順序 ，因為幹道的權力高於支道
: 所以通行在支道其上的所有人車，都要讓通行在幹道上的人車優先通行
: 具體來說這是一個成對的邏輯
: 位階低道的路上設置「讓」或者「停」牌
: 位階高的道路上還要設置一個白框黃菱形的優先牌
: 這才是一個完整的right of way設計
: 二、
: 道路上的通行者均平等通行的權力
: 從英國起源的現代交通制度
: 有一個核心思想就是
: 公路具有天賦平等 (natural equality of the highway)
: 即是道路上的 所有 通行者擁有平等的通行權
: 沒有規定誰該讓誰，也沒有賦予誰有權力叫另一個人該怎麼走
: 正因為擁有權力的是路，因此才能確保路上的通行者擁有平等的權力
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.98.208.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637287242.A.D27.html→ EVA961樓顯然你沒有搞清楚 路權的內涵 可能是我表達不好 11/19 10:01
→ EVA962樓我會想想以後有沒有更好的表達方式讓更多人能理解 11/19 10:02
合理使用範圍內 談路權完全沒問題
但你要跟我說騎170以上要別讓讓你直行
我就問你要怎麼讓？
到底誰會預設對方騎170以上？
又知道要禮讓對方至少兩百公尺？
更別說我相信一般人根本連170是怎樣都不知道
pig05053樓在時速兩百的例子下要討論路權哈哈 11/19 10:05
EVA964樓路權指涉的權力在於道路本身 跟駕駛無關 11/19 10:06
longtimens5樓權利使用是在合理範圍下，連這點常識都沒有還出來跟別 11/19 10:07
→ longtimens6樓讓吵？ 11/19 10:07
dcoog78807樓如果今天撞的是另一個重機騎士 風向又會不同了 11/19 10:11
→ Julius8樓權利的濫用 11/19 10:12
Josesan9樓同意你的觀點，時速170以上還有什麼路權可言 11/19 10:16
humaisme10樓啊就聖騎士啊 手握龍頭 我最大 11/19 10:17
deedo11樓這段道路就不允許騎超過170啊，你有什麼權力騎170 11/19 10:21
hop7112012樓什麼叫做跟駕駛無關？非合理狀況下的使用跟我討論其重要 11/19 10:30
→ hop7112013樓性，兄弟你是不是搞錯了什麼？ 11/19 10:30
→ hop7112014樓不好意思我是回E的推文，非針對本文 11/19 10:30
EVA9615樓我不是討論這起事故而是討論路權的含義 11/19 10:32
→ EVA9616樓當然 如果我表達過於抽象以致於無法理解 那是我的問題 11/19 10:32
longtimens17樓那你自己另開，不用硬蹭，硬蹭完全不同的議題，只讓人 11/19 10:33
→ longtimens18樓覺得你根本不懂路權 11/19 10:33
→ EVA9619樓跟你意見不同就叫硬蹭? 11/19 10:33
→ longtimens20樓不是跟我意見不同，是跟事實不同 11/19 10:33
→ EVA9621樓嗯嗯 你說的對 11/19 10:34
→ longtimens22樓早就說某E不用硬打一篇，絕對被噓的 11/19 10:34
s45516423樓笑死 他是不是覺得自己很像烈士 大家都聽不懂 自己很崇高 11/19 10:35
→ s45516424樓啊 11/19 10:36
→ s45516425樓我看他的發文加回文越看越好笑耶 11/19 10:36
→ s45516426樓一直沒去搞懂重點 然後在自己的世界繞來繞去 11/19 10:36
tajna42827樓老鼠屎死了活該，幸好被撞的是四輪不是兩輪 11/19 10:36
→ s45516428樓覺得大家都不理性酸 拜託 剛好而已好嗎 11/19 10:37
EVA9629樓交通議題在台灣本來就是不易推行啊 11/19 10:37
→ EVA9630樓你要酸要獵巫也不反對 只是無益於交通環境的進步 11/19 10:38