老實說
針對白牌與重機不平等的問題
以中立改革進步的角度來看是很合理的
因為交通安全與效率
牽涉安全教育與道路規劃
還有載具流量等問題
重點是教育與道路要同步革新
並且族群還要包含
行人、汽機車、大型車輛駕駛
也就是全台灣人同步成長才安全
不然哪怕你把道路直接改成日本的規劃
對台灣人而言是更危險的
所以說在安全教育跟機車路權上
先開放紅黃牌是非常合理的事
畢竟這就是科學實驗
一定是從個體
再往群體試驗
而重機就符合個體的條件
也就是說白牌要等上好一段時間
十年二十年都是非常合理的
）雖然政府一堆腦殘
是說我覺得要解決白牌路權
還有一個大前提
就是要拉高行車成本
然後同步發展大眾交通路網）巴士、捷運
減少白牌用路人
讓騎車這件事
留給喜歡或是必需的族群
不過這可能半世紀才做得到……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.119.153 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1634095332.A.C44.htmlEVA961樓為什麼不是減少開車? 10/13 11:23
→ EVA962樓對啦 在你素質足夠之前一樣只能騎危險的外側機車道 10/13 11:23
→ EVA963樓這種藉口跟理由聽多了 10/13 11:24
你講得非常好
事實上我說的拉高行車成本
就是連汽車都一起篩選
至於你說什麼拉高素質
不然只能靠邊騎
我先打預防針
我支持白牌跟紅黃平等
快\高速路權依照馬力做分級
我只能說要拉高素質的不只有機車
重要的是汽車駕駛
不然機車都很有素質
都可以光明正大騎內外線
然後被低能四輪大爺撞死有比較好嗎？
除了幹道
絕大部份路段
機車都能騎慢車道
但事實上你騎在慢車道就會被逼到路肩
而且機率頗高
車禍也時常有
靠邊騎事實上已經是潛規則了
要廢除潛規則就是從思想做
絕對不是制度改下去
所以你想想看直接廢二段式
讓機車進內線會怎樣
EVA964樓正確的道路規劃可以符合駕駛直覺 10/13 11:26
→ EVA965樓如果覺得照搬日本會更危險 是不是需要更深入的論述? 10/13 11:26
→ EVA966樓現在台灣道路要不要待轉等到路口才知道 10/13 11:28
→ EVA967樓左轉道沒有偏移設計 10/13 11:28
→ EVA968樓外側超寬大路肩或是緊貼道路的停車格 10/13 11:28
→ EVA969樓這樣會比國際通用的道路設計更安全?????? 10/13 11:29
EVA9610樓現在就是不讓機車進外線才一堆看到騎在內側就想 10/13 11:34
→ EVA9611樓逼車的四輪大爺呀 10/13 11:34
→ EVA9612樓講錯 不讓機車進內線才對 10/13 11:35
→ EVA9613樓一味的宣傳靠右騎就是一堆騎進內輪差或是從右轉車 10/13 11:35
→ EVA9614樓右邊鑽車 或是被路邊違停的車門幹倒的 10/13 11:36
wizyu15樓進內線不會怎麼樣，是駕駛人問題，有問題的駕駛人 10/13 11:36
→ EVA9616樓低能的四輪大爺撞人不會管你牌色跟排氣量 10/13 11:36
→ wizyu17樓用什麼交通工具都是雷包... 10/13 11:36
→ wizyu18樓現實路況就一堆違停，機車靠右還是再靠左避車，然 10/13 11:38
→ EVA9619樓紅黃牌當實驗這個說法我覺得有待保留 10/13 11:38
→ wizyu20樓後再回慢車道..進進出出的..這樣一點都不安全.. 10/13 11:38
EVA9621樓市區高架實驗十幾年證實安全無虞 10/13 11:41
→ EVA9622樓結果不要說開放高架道路 連橋梁都還在車種分流 10/13 11:41
→ EVA9623樓等看南迴改會不會先開放白牌 10/13 11:42
→ EVA9624樓腹黑一點想 其實開放紅黃牌因為數量少 10/13 11:42
→ EVA9625樓對道路的影響也不大 10/13 11:43
RO556626樓學日本強制要求買車要有停車位應該可行？ 10/13 11:51
→ RO556627樓提升持有成本同時又能減少違停亂象 10/13 11:52
→ wizyu28樓當初日本機車上國道是沒有共識下，先行開放..慢慢才 10/13 12:00
StNeverRush29樓把路邊停車格全取消台灣願意持有交通工具的直接少一 10/13 12:00
→ StNeverRush30樓半 不過不可能 10/13 12:00